Решение по делу № 2-1229/2023 от 20.01.2023

№ 2-1229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием старшего помощника Гатауллиной М.С., при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В. А. к Столбовой А. В., Терещенко Т. В., Терещенко В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 43,70 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2023 КУВИ -< № >, собственником спорного жилого помещения является истец по делу Пономарев В.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 09.03.2022 в размере 1/3 доли, ответчик по делу Терещенко Т.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 03.05.2006 в размере 1/3 доли, ответчик по делу Терещенко В.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 03.05.2006 в размере 1/3 доли.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 03.02.2023 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу: Терещенко Т.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 01.11.1995, указанная как собственник 1/3 доли, Столбова (Терещенко) А.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 01.11.1995, указанная как дочь и собственник 1/3 доли, Терещенко В.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 01.11.1995, указанная как дочь и собственник 1/3 доли.

Истец Пономарев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от 25.11.2022, заключенного между истцом и ТУ Росимущество в Свердловской области приобрел в собственность на торгах 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >. Другими участниками долевой собственности являются ответчики по деду Терещенко Т.В. в размере 1/3 доли и Терещенко В.В. в размере 1/3 доли. Истец, как собственник имеет право пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем, однако, ответчики пользуются спорным жилым помещением единолично, чинят истцу препятствия в осуществлении им прав собственника жилым помещением, в квартиру не пускают, ключи от спорного жилого помещения истцу не передают, отказываются, тем самым нарушают права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков Терещенко Т.В. и Терещенко В.В. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обеспечив доступ в жилое помещение путем передачи ключей от спорного жилого помещения. Кроме того, поскольку ответчик Столбова А.В. была вселена в спорное жилое помещение, как собственник 1/3 доли в праве собственности, собственником которой в настоящее время является истец по делу, следовательно, ее право собственности в отношении спорного имущества прекращено, ответчик Столбова А.В. членом семьи нового собственника не является, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком Столбовой А.В. право пользования спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, Столбова А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истец просит суд признать Столбову А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу и выселить ее из спорного жилого помещения.

Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Танкиева Р.Я., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора по делу, полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 43,70 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2023 КУВИ < № >, собственником спорного жилого помещения является истец по делу Пономарев В.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 09.03.2022 в размере 1/3 доли, ответчик по делу Терещенко Т.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 03.05.2006 в размере 1/3 доли, ответчик по делу Терещенко В.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 03.05.2006 в размере 1/3 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Столбовой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик Столбова А.В. членом семьи нового собственника жилого помещения в данном случае истца по делу, не является, общее хозяйство истцом и ответчиком Столбовой А.В. не ведется, соглашения между истцом и ответчиком Столбовой А.В. о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика Столбовой А.В. в жилом помещении и ее проживание нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что, несмотря на смену собственника со Столбовой А.В. на истца по деду Пономарева В.А. (1/3 доля), ответчик Столбова А.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, добровольно из него не выселяется, с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании Столбовой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ее выселении из него и снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика Столбовой А.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета, суд исходит из представленных по делу доказательств, из которых следует, что в настоящее время собственником 1/3 доли, которая ранее принадлежала Столбовой А.В. является истец по делу Пономарев В.А., право собственности которого, зарегистрировано в установленном законом порядке 09.03.2022.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик Столбова А.В. утратила право пользования спорной квартирой. Однако ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что нарушает права нового собственника жилого помещения в данном случае истца по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика Столбовой А.В. утратившей право на проживание и пользование спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности к иному лицу, членом семьи которого ответчик Столбова А.В. не является.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик Столбова А.В. продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по спорному адресу, проживать в нем, то требования истца о признании ответчика Столбовой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой и ее выселению подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика Столбовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, решение суда о ее выселение, является основанием для снятия Столбовой А.В. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Подлежит также удовлетворению и требование истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ему ключей от спорного жилого помещения, предъявленное к ответчикам Терещенко Т.В. и Терещенко В.В., при этом суд, исходит из следующих обстоятельств по делу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Терещенко В.В. и Терещенко Т.В., истец указывает, что ответчики чинят ему как собственнику спорного жилого помещения препятствия в осуществлении своих прав в отношении спорной квартиры, а именно ключи от спорного жилого помещения не передают, в квартиру не пускают.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений указанным доводам не представили.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

Установив, что со стороны ответчиков Терещенко В.В. и Терещенко Т.В. чинятся истцу, как собственнику спорного жилого помещения препятствия по пользованию спорным жилым помещением, суд, исходя из обстоятельств дела, а также из представленных истцом доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска к указанным ответчикам об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, поскольку стороны являются сособственниками спорной квартиры, а также в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в ее пользовании, тем самым нарушают правомочия истца по владению и пользованию спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на ответчиков Терещенко В.В. и Терещенко Т.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением и обязании передать ключи от спорного жилого помещения Пономаренко В.А., расположенного по адресу: < адрес >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Столбовой А.В., Терещенко Т.В., Терещенко В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек по 400 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономарева В. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 15.08.2019 ГУ МВД России по Свердловской области к Столбовой А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 01.11.2016 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, Терещенко Т. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 27.07.2007 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, Терещенко В. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 03.07.2013 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Столбову А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженку < данные изъяты > утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Столбовой А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Обязать Терещенко Т. В., Терещенко В. В. не чинить препятствия Пономареву В. А. в пользовании и владении спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с ответчиков Столбовой А. В., Терещенко Т. В., Терещенко В. В. в пользу Пономарева В. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 200 рублей 00 копеек по 400 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина