Решение по делу № 2а-104/2020 от 17.12.2019

Дело № 2а-104/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001551-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. г. Стародуб        

Стародубский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области к Горбову В.В. об установлении временного ограничения права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС №10 по Брянской области) обратился в суд с названным заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве Стародубского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство в отношении Горбова В.В., возбужденное на основании постановления, вынесенного Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в связи с неуплатой Горбовым В.В. налогов и сборов. В связи с тем, что срок добровольного исполнения требований истек более двух месяцев назад, а сумма задолженности превышает 30 000 рублей, просит установить в отношении Горбова В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им требований Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административный ответчик Горбов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Сапенок П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, причин неявки суду не сообщил.

Суд не признает участие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, уведомленных о судебном заседании, обязательным и на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и полученные по запросу суда документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" в действующей редакции, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Изучением письменных материалов дела установлено следующее.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10 января 2020 г. Стародубского РОСП УФССП по Брянской области, задолженность Горбова В.В. по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 098 рублей 96 копеек.

Согласно постановлению руководителя Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Горбова В.В. было взыскано налогов и пеней за счет имущества на общую сумму 32 098 рублей 96 копеек.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

На основании указанного постановления руководителя Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области, являющегося исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее Горбову В.В. пятидневный срок для исполнения обязательств в добровольном порядке.

Между тем, материалы исполнительного производства, полученные по запросу суда из Стародубского РО СП УФССП по Брянской области, содержат только сведения о направлении Горбову В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а сведений о получении и дате получения Горбовым В.В. данного постановления не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод о том, что требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены должником Горбовым В.В. в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие задолженности, превышающей 30 000 рублей, оснований, установленных ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действующей редакции, для временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области к Горбову В.В. об установлении временного ограничении права выезда из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 г.