Решение от 16.08.2024 по делу № 1-123/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-123/2024

УИД: 75RS0013-01-2024-001074-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 16 августа 2024 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Савватеева А.С.,

подсудимого Гантимурова Н.А.,

защитника – адвоката Загребельной М.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гантимурова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, работающего в воинской части № база 100 ВОХР, стрелком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гантимуров Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

Гантимуров Н.А. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края – и.о. мирового судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 14 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2023 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно сведениям ОГИБДД, водительское удостоверение Гантимуров Н.А. не имеет, административный арест отбыт 24 декабря 2023 г.

26 апреля 2024 г. около 22 часов 10 минут Гантимуров Н.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес>, в <адрес>, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным номером № РУС, начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

26 апреля 2024 г. в 22 часа 10 минут около 1 км +930 м на автодороге Дарасун - Госграница МНР <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным номером В № под управлением Гантимурова Н.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

26 апреля 2024 г. в 22 часа 10 минут Гантимуров Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, действовавший в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Гантимурова Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Гантимуров Н.А. согласился, и при помощи технического средства – алкотектора марки АКПЭ-01 – «Мета» № 18368, находясь около 1 км +930 м на автодороге Дарасун - Госграница МНР Карымского района Забайкальского края 26 апреля 2024 г. в 22 часа 47 минут у Гантимурова Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя 0,886 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Гантимуров Н.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Гантимуров Н.А. в присутствии защитника показал, что в 2023 г. он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком В 761 СА 80 рус, деньги на приобретение автомобиля ему дала супруга ФИО6, приобрел за 35 000 рублей. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему дали 10 суток административного ареста, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ днем он на автомобиле «ВАЗ-21074» поехал к родственнице в <адрес>, по приезду там припарковал автомобиль, в гостях выпил спиртное – водку. Около 22 часов за ним на такси приехала его супруга ФИО6, звала его домой. Он знал, что ему нельзя садиться за руль, так как он выпил спиртное, однако он чувствовал себя не сильно пьяным и решил поехать домой в п. Дарасун. Около 22 часов он сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074», завёл двигатель, посадил знакомых, супругу, и они поехали в п. Дарасун. Однако, около 1 км + 930 м на автодороге Дарасун – Госграница МНР Карымского района Забайкальского края его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке от него исходил запах алкоголя, его пригласили в салон служебного автомобиля. Он сразу же признался, что выпивал спиртное. Ему предложили освидетельствоваться на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он согласился. Прибор выдал результат 0,886 мг/л, с чем он согласился (л.д. 49-54).

Оглашенные показания подсудимый Гантимуров Н.А. подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что автомобиль «ВАЗ-21074» принадлежит ему, зарегистрировать его не успел, так как после покупки постепенно выполнял его ремонт, чтобы потом пройти технический осмотр.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО8 Около 22:10 часов проезжая по автодороге Госграница МНР - Дарасун около 1 км +930 м ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, который ехал по центру дороги. Они остановили указанный автомобиль, за рулем автомобиля был мужчина – Гантимуров Н.А., пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль предоставил. Так как у Гантимурова Н.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Гантимуров Н.А. пояснил, что в тот день употреблял водку в <адрес>, после чего поехал в <адрес>. Гантимурову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, прибор выдал положительный результат - 0,886 мг/л. Гантимуров Н.А. был проверен по базе данных ГИБДД и было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении документов в отношении Гантимурова Н.А. им было указано приблизительное место остановки – около 2 км автодороги Дарасун – Госграница МНР, а при осмотре места происшествия было точно замерено место остановки – на 1 км+930 м автодороги Дарасун – Госграница МНР (л.д.38-40).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он дал аналогичные ФИО7 показания (л.д. 41-43).

Кроме того, вина подсудимого Гантимурова Н.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Гантимурова Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- телефонограммой, согласно которой 26 апреля 2024 г. в 22:45 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ИДПС ФИО7 о том, что в 22:10 часов на автодороге МНР – Дарасун остановлен Гантимуров Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении Гантимурова Н.А. от управления транспортным средством от 26 апреля 2024 г., в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования и чеком-алкотектора на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Гантимурова Н.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,886 мг/л (л.д. 7-9);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, согласно которой Гантимурову Н.А. выдавалось водительское удостоверение 1 сентября 2006 г., сроком до 1 сентября 2016 г., 29 января 2020 г. – подано заявление об утрате водительского удостоверения, выданного 1 сентября 2006 г. (л.д. 22);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края – и.о. мирового судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 14 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2023 г., согласно которому Гантимуров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 26, 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 г., согласно которому осмотрен участок автодороги на 1 км + 930 м Дарасун-Госграница МНР <адрес>, где остановлено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11-16). Изъятый автомобиль марки «ВАЗ-21074» осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-36, 37);

- протоколом осмотра предмета – диска с аудио-видеозаписью, согласно которой Гантимуров Н.А. был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Гантимуров Н.А. согласился и продул в прибор, результат оказался положительным 0,886 мг/л, с которым он согласился (л.д. 28-31), диск с аудио-видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Гантимурова Н.А. суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также показания самого Гантимурова Н.А. о совершении им инкриминируемого преступления.

Показания Гантимурова Н.А. об управлении им автомобилем марки «ВАЗ-21074» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являются конкретными, подробными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Каких-либо сведений об оговоре Гантимурова Н.А. указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается факт управления Гантимуровым Н.А. автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сотрудники ГИБДД ФИО7 и ФИО8 указали, что у них имелись основания полагать, что Гантимуров Н.А. находился в состоянии опьянения, в связи с чем ими было предложено Гантимурову Н.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у Гантимурова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,886 мг/л выдыхаемого воздуха.

Гантимуров Н.А. совершил инкриминируемое ему деяние, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом постановление мирового судьи вступило в законную силу (ст.4.6 КоАП РФ).

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, его действия носили умышленный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Гантимурова Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, указав, что постановлением мирового судьи от 14 декабря 2023 г. Гантимуров Н.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, исключив указание «либо лишенным права управления транспортным средством», что из вышеуказанного постановления не следует.

Уточняя обвинение в указанной части, суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого Гантимурова Н.А., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Гантимурова Н.А. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гантимуров Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 68-70), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 90, 92), имеет семью, на иждивении шестерых малолетних детей – ФИО13 Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 Василису, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянное место жительства, работает стрелком в войсковой части № база 100 ВОХР, где характеризуется положительно (л.д. 100), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 102).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гантимурова Н.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие шестерых малолетних детей, четверо из которых являются детьми гражданской супруги подсудимого, которые проживают совместно с подсудимым, в воспитании и содержании которых он принимает участие (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым Гантимуровым Н.А. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Гантимурова Н.А. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что Гантимуров Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него на иждивении шестерых малолетних детей, алиментных обязательств на ребенка от первого брака, материального положения подсудимого, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу Гантимурову Н.А. мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания Гантимурову Н.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому Гантимурову Н.А., и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитникам - адвокатам ФИО10, ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, расходов по оплате услуг транспортировки автомобиля, суд руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении шестерых малолетних детей, алиментных обязательств на ребенка от первого брака, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 270 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21074», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21074», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░