Решение по делу № 7У-7956/2023 [77-3704/2023] от 18.07.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      №77-3704 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 сентября 2023 года                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н.,

судей Ивановой Н.А., Трухина С.А.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Камалова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камалова Радика Рафисовича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

                                                         установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года

     Камалов Радик Рафисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

    - 17 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 24 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

    - 29 ноября 2019 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ по п.п.«б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.2021 по отбытии наказания;

- 27 августа 2021 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.12.2021 года по отбытии наказания;

- 14 октября 2022 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года приговор изменен: указано в резолютивной части приговора о зачете в срок окончательного наказания времени содержания под стражей с 24.01.2023 до вступления в законную силу на основании ч.3.2.ст. 72 УК РФ; дополнено указанием о зачете части отбытого наказания по приговору от 14.10.2022 с 13.09.2022 по 24.10.2022 с полуторным коэффициентом кратности.

Камалов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камалов считает судебные решения незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, а также недопустимость доказательств, положенных судом в основу приговора. Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены с существенными нарушениями закона, оперативные сотрудники, проводившие ОРМ, были отстранены от должности; при его задержании не было предложено выдать запрещенные предметы, его личный досмотр проведен в кабинете ОП №4. Обращает внимание на разницу массы наркотического средства, указанного в справке об исследовании и в заключении эксперта. Полагает, что обвинительный приговор постановлен лишь на его признательных показаниях и показаниях сотрудников ОНК, которых считает заинтересованными лицами. Отрицает факт приобретения и хранения наркотических средств. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо его оправдать за отсутствием в действиях состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора г.Набережные Челны Миннеханова Р.Р. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

          Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено Камаловым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к    назначению наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями свидетелей Николаева, Гараева, Артемьева, Холоша об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Камалова, а также его личного досмотра и изъятия свертка, обмотанного изолентой; сведениями из протокола досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом проверки показаний Камалова на месте и иными письменными и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ в ходе получения данных доказательств не допущено.

Содержание указанных доказательств согласуется с показаниями Камалова об обстоятельствах обнаружения им свертка с предполагаемым наркотическим средством и его хранения с целью личного употребления, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, при этом не установлено объективных данных, свидетельствующих об оговоре либо самооговоре осужденного.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты ОРМ задокументированы в рамках уголовного дела и проверены в ходе судебного следствия.

Доводы осужденного в той части, что в настоящее время сотрудники ОНК не осуществляют свои полномочия, не свидетельствуют о фальсификации и недопустимости доказательств по делу, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников правоохранительных органов в исходе данного уголовного дела не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, не установлено каких-либо нарушений при его задержании и проведении личного досмотра, а также не устраненных судом противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или квалификации содеянного.

Заключение эксперта о составе и массе изъятого вещества отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Также суд обоснованно установил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года размер изъятого у Камалова наркотического средства является крупным.

Утверждения осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для удовлетворения жалобы.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы, квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судебными инстанциями учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73,ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд посчитал возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении Камалову размера наказания.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

           Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

           Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года в отношении Камалова Радика Рафисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Камалова - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

         Судьи