Решение от 28.06.2023 по делу № 1-485/2023 от 28.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                       28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого Назарова О.А.,

защитника-адвоката Кукарцева С.А.,

потерпевшей П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-001279-24) в отношении

Назарова О.А., родившегося <...> ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.00 часов до 20.20 часов ****год, у Назарова О.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ранее ему знакомой П.1, в ходе ссоры, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на убийство последней, то есть на умышленное причинение смерти П.1

Реализуя свой преступный умысел, Назаров О. А., находясь в вышеуказанные период времени и месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.1, и желая их наступления, действуя умышленно, вооружившись находящимся на месте происшествия ножом, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им П.1 множественные удары, не менее 11, в различные части тела, в том числе в жизненно важную часть тела человека - живот, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:

- множественных колото-резаных ранений передней поверхности живота (справа 2, слева 2, в области пупка 1), проникающих в брюшную полость с повреждением большого сальника, образовавшихся от воздействий плоского колюще-режущего предмета, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- колото-резаного ранения 2-го пальца левой кисти, колото-резаных ранений правой кисти (первого пальца (1), второго пальца (2), колото-резаных ранений левого предплечья (1) и правого бедра (1), образовавшихся от воздействий колюще-режущего предмета, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Далее П.1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрываясь от Назарова О.А., оттолкнула последнего от себя и выбежала из квартиры на лестничную площадку подъезда дома между 3 и 4 этажами, где стала громко кричать и просить о помощи.

После этого Назаров О.А., находясь в вышеуказанные период времени и месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство П.1, вооружившись не установленным в ходе следствия ножом, проследовал вслед за потерпевшей на лестничную площадку подъезда дома между 3 и 4 этажами, однако противоправные действия Назарова О.А. были пресечены вышедшей из <адрес> вышеуказанного дома на лестничную площадку С.5, увидев которую Назаров О.А. незамедлительно скрылся с места происшествия, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности.

Назаров О.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство П.1, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая П.1 оказала ему активное сопротивление, оттолкнув его от себя, выбежала из квартиры в подъезд дома, где его противоправные действия были пресечены вышедшей на лестничную площадку С.5, при этом смерть потерпевшей П.1 не наступила, поскольку она была доставлена в медицинское учреждение, где ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Назаров О.А. вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что с потерпевшей он знаком около 15 лет, примерно 8 лет проживали совместно. У них часто были скандалы, она его била по голове, обзывала, резала ему плечо. За 8 месяцев до произошедшего они разошлись, но последние 1-2 недели жили вместе по адресу: <адрес>. ****год он ждал ее дома, написал ей, что купил пиво и рыбу. П.1 вернулась домой около 16.00 часов, они в зале начали выпивать пиво, он порезал рыбу. Дома они находились вдвоем. П.1 сидела молча, он спрашивал, что случилось, но она ничего не говорила. Через некоторое время она ему сказала, что у нее есть другой мужчина, ему стало обидно, он потерял контроль над собой, не помнит, как у него в руках оказался нож. Нож был общей длиной около 15-20 см., тонкий и хлипкий, держал его в правой руке. Когда они находились в коридоре, он ей нанес несколько ударов ножом. Он не помнит, как именно наносил удары, помнит, как махал внизу взад-вперед, она его отталкивала. Он не хотел ее убивать, только хотел припугнуть. Затем он перестал наносить удары, П.1 вышла на лестничную площадку, присела, кричала «помогите», он вышел за ней, хотел ее поднять, но вышла соседка, стали открываться двери. П.1 упала на площадку между 2 и 3 этажами. Она была в сознании, крови он не видел. Он испугался, что на него сейчас набросятся, и убежал из подъезда. Он не помнит, куда выкинул рукоять ножа. Затем он поехал к своему сыну.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, судом были оглашены показания подсудимого Назарова О.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ****год Назаров О.А. показал, что ****год около 16.00 часов он пришел домой к своей сожительнице П.1, которая проживает по адресу, <адрес>, так как на протяжении последних двух недель они проживали вместе. Дома он стал распивать спиртное, а именно водку, кроме того с собой принес 2 литра пива. Около 17.00 часов домой пришла сама П.1, видимо из-за того, что он выпивший, она сделала недовольный вид, ей не понравилось, что он выпил, стала говорить, чтобы он уходил из ее дома. Он ответил, что сейчас выпил и не сядет за руль. Они прошли с П.1 в зальную комнату, где сидели на диване и спокойно разговаривали, а также совместно стали распивать спиртное, то есть пить пиво. В ходе разговора он спросил у П.1, есть ли у нее другой мужчина, она ответила, что это его не касается, чтобы собирал свои вещи, и она вызовет такси, что он ей не нужен, жить с ним не собирается. Ее слова его сильно разозлили, разговор у них был на повышенных тонах, они ругались, кричали друг на друга. Время было около 20.20 часов. Он решил пойти на кухню, чтобы взять нож и припугнуть ее, так как не хотел, чтобы она его бросала. Взяв с кухонного стола нож с рукояткой синего цвета, направился в зальную комнату, однако когда он выходил с кухни, то на встречу в коридоре к нему шла П.1. Так как он был очень зол, то держа нож в своей правой руке, от злости нанес удар ножом в область живота П.1, она начала кричать, защищалась, пыталась закрыться руками и ногами, в результате чего он махал ножом в ее сторону несколько раз, сколько именно и куда не помнит. Убивать он ее не хотел, хотел только нанести удары, чтобы причинить ей боль. После чего, П.1 открыла входную дверь, ведущую в подъезд и выбежала туда. Он выбежал в след за П.1, наткнулся на нее и случайно ее толкнул, в результате чего, она скатилась по лестнице и оказалась на лестничном пролете между 3 и 4 этажом подъезда. Когда он увидел П.1 на полу на лестничной площадке, то понял, что натворил, испугался за П.1, подошел к ней, хотел оказать ей помощь. Однако в этот момент он услышал, как на 4 этаже открывалась какая-то дверь квартиры и кто-то вышел, он испугался, что его обнаружат, и убежал, так как боялся попасть в полицию (л.д. 108-112 т. 1).

Данные показания Назаров О.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ****год (л.д. 124-132 т. 1).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ****год Назаров О.А. показал, что ранее он указывал, что умышленно нанес П.1 ножевые ранения, однако это не так, он дал такие показания в связи с оказанием на него моральное давления сотрудниками полиции. ****год он с П.1 находился у нее дома, где на тот момент он временно проживал. В вечернее время у них с ней произошел конфликт на бытовой почве, в ходе ссоры они находились с ней в зальной комнате, сидели на диване, П.1 резко встала со стула, который находился около дивана схватила кухонный нож, и нанесла ему один удар в правое бедро. Он испугался, испытал физическую боль, нож она держала в своей левой руке. Он выхватил у нее нож, так как боялся, что она продолжить наносить ему удары ножом. Она стала ему наносить удары своими кулаками по голове, выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожала ему и его детям. В этот момент нож находился в его правое руке, по направлению вперед, и он не исключает, что в этот момент он мог нанести ей ножевые ранения, умышленно он ей наносить ножевые ранения не собирался. После чего П.1 открыла дверь, и вышла в подъезд. Он пошел в подъезд вслед за ней, она поскользнулась и упала с лестницы, тем самым оказалась на лестничном пролете, кричала, просила о помощи. Он к ней спустился с лестницы и подошёл, хотел оказать помощь, однако в подъезд вышла какая-то женщина, он испугался и выбежал из подъезда (л.д. 209-212 т. 1).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с потерпевшей П.1 ****год, Назаров О.А. показал, что ****год он находился дома, по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво в количестве около одного литра. Когда домой пришла П.1, между ними начался конфликт, в ходе которого она просила его уйти, а также сказала, что у нее есть другой мужчина. Он разозлился, у него помутилось сознание, он почти не помнит, что происходило, помнит отрывками, что находясь в помещении коридора с П.1, он стал «махать» ножом, и в этот момент нанес удары ножом П.1, сколько именно ударов нанес, не помнит. Потом П.1 вышла на лестничную площадку в подъезд, он хотел ее поднять, в этот момент она упала и покатилась по лестничному пролету. Как только это произошло, он увидел, как вышла соседка из <адрес>, испугался и убежал. Нож он взял, что бы припугнуть П.1, просто «махал» ножом, но убить ее, умысла не было. Он просто «махал» ножом, целенаправленно наносить куда-либо удары П.1 не хотел, цели нанести ножевые ранения в жизненно важные органы П.1 у него не было. В настоящий момент он понимает, что от его действий П.1 причинен тяжкий вред, однако убивать ее не хотел. На лестничной площадке у него была возможность причинить смерть П.1, нож у него был в руке, они находились одни на лестничной площадке (л.д. 19-26 т. 2).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Назаров О.А. показал, что он не хотел убивать потерпевшую, он только хотел сделать ей больно. Они в квартире находились одни, если бы он хотел ее убить, то сделал это. Она ударов ему не наносила, нож взял он сам. Когда она вышла на лестничную площадку, споткнулась, упала вниз. Он вину признает, что наносил удары, раскаивается в содеянном.

Виновность Назарова О.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.1 показала, что с подсудимым она совместно проживала около 7 лет, у них были скандалы, но он на нее никогда руку не поднимал. По характеру Назаров спокойный, но может кричать и ругаться. ****год около 18.00-19.00 часов она вернулась домой, Назаров был в нетрезвом состоянии, от него пахло алкоголем. До этого она с Назаровым около 8 месяцев вместе не проживала, в связи с чем, начала его выгонять, но он не уходил, сказал, что уйдет утром. Она приготовила ужин, он выпивал пиво, она тоже с ним немного выпила, потом у них началась ссора. Примерно через полтора часа, в ходе ссоры она сказала, что у нее есть другой, Назаров развернулся и пошел на кухню. Она пошла в ванную комнату, в коридоре между кухней и ванной он схватил ее за волосы, она почувствовала боль в животе, начала защищаться, махала руками. Нож у Назарова она не видела, он все делал молча. Она его действия как угрозу не воспринимала, все произошло быстро, она ничего не успела сообразить, только чувствовала боль. Удары были в разные места живота. Потом он ее отпустил, пошел на кухню, она открыла дверь в квартиру, из-за инстинкта самосохранения вышла на лестничную площадку, начала кричать «помогите», сидела на корточках и держалась за живот. Назаров вышел за ней следом, встал с ней рядом, затем вышла соседка, Назаров испугался, побежал вниз, зацепил ее, отчего она упала с лестницы на площадку между 2 и 3 этажами. Назаров в подъезде ей ударов не наносил, угрозы не высказывал. Затем соседка из <адрес> вызвала скорую помощь. В дальнейшем Назаров перед ней извинился, сказал, что налетел из-за ревности, сам не понимает, как все произошло, возместил 1000000 рублей морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.6 показала, что П.1 ее мать, у нее взрывной характер, ее легко вывести из себя. Подсудимый с мамой проживали совместно, когда мама начинала ругаться, он уходил, курил, в это время она успокаивалась. Один раз примерно в 2021 году мама порезала подсудимого в плечо, могла его стукнуть по голове. ****год мама была у нее, затем уехала домой. Около 18.00-19.00 часов мама позвонила, кричала, что приехала домой, там подсудимый, если он не уйдет, она его зарежет. Она предложила мама приехать, но та сказала, что уже выпила. Затем мама еще несколько раз звонила, она слышала, как мама кричала на подсудимого. Около 20.00 часов ей позвонила соседка с телефона мамы, сказала, что маму увезли на скорой с ножевым ранением. Она поехала к маме домой по адресу: <адрес>. Когда приехала, в подъезде со второго этажа были следы крови, в подъезде были сотрудники полиции. В квартире подсудимого не было, в квартире стояла собранная сумка с вещами, не пакете было немного крови. Маму увезли в областную больницу, где она пробыла 10 дней. В дальнейшем мама ей рассказала, что подсудимый на нее накинулся, но потом она начала говорить, что с психу на него кинулась, а он уже кинулся на нее. У мамы было проникающее ранение в живот, 6 или 7 поверхностных повреждений, ранения были на руках, ладонях. В настоящее время мама и подсудимый вместе не проживают, находятся в дружеских отношениях, подсудимый выплатил моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.1 показал, что подсудимый его отец, проживал с П.1 около 6-7 лет. ****год отец пришел к нему домой на <адрес> в ночное время, был взволнован, сказал, что поругался с П.1, она его начала резать, он ее в ответ несколько раз ударил. Поскольку ему (С.1) нужно было уложить детей, он ушел в комнату, когда вышел, отца уже не было. В чем был одет отец, не помнит, пятен крови не видел. Отец был сильно взволнован, но он думал, что Отец с П.1 просто поругались как обычно. Ранее у них часто были скандалы, один раз она отца резала. Отец писал заявление в полицию, потом забрал заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.10 показал, что подсудимый его отец, последние 7-8 лет проживал с П.1, у них постоянно были конфликты. Бабушка соседка говорили, что П.1 бьет отца, когда у отца спрашивали про повреждения, тот говорил, что сам. Около 2 лет назад П.1 отцу порезала спину, отец обращался в больницу. Отец с братом – С.12 ходили в полицию, писали заявление, но отец его потом забрал. ****год он отца не видел, знает, что около 23.00 часов отец пришел к С.1, сказал, что был конфликт. В тот день П.1 позвонила отцу, он к ней переехал жить, у них произошла ссора, они друг друга резали. Сам отец не рассказывал про повреждения, они узнали об этом от сотрудников полиции, которые разыскивали отца. По характеру отец не конфликтный, спокойный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.11 показала, что подсудимый приходится ей свекром, он адекватный, веселый. Когда он начал проживать с П.1, изменился. Соседка говорила, что П.1 его бьет. Один раз П.1 била его сковородкой, била его ножом по плечу, но Назаров О.А. ее постоянно защищал.****год Назаров О.А. позвонил своим детям, сказал, что П.1 его ударила ножом, что они друг друга ударяли. Когда он пришел, был весь в крови, сказал, что помнит все мельком, сам не осознавал происходящее. Дочка потерпевшей говорила, что П.1 сама хотела убить Назарова О.А., что бы не делить имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.12 показал, что подсудимый его отец, проживал с потерпевшей гражданским браком. Соседи говорили, что отца нужно спасать, иначе П.1 его убьет. П.1 его била, в том числе по голове, наносила ножевые ранения. Они спрашивали у отца о побоях, но он все отрицал, в полицию не обращался. В 2019-2020 годах они заставили отца написать заявление в отдел полиции, тот написал, но в последующем свое заявление отозвал. По характеру отец добрый, порядочный, не агрессивный. П.1 говорила, что отца не любит, что живет с ним из-за денег. Отец купил ей квартиру. После произошедшего он спрашивал у отца, что случилось, но тот сказал, что был в состоянии опьянения, П.1 первая махнула, он ее отталкивал, как все произошло, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.2, С.4, С.5, С.7, С.8, С.9

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.2 следует, что ****год в вечернее время находилась у себя дома по адресу: <адрес> Около 20.25 часов она услышала грохот, шум и что кричала какая-то женщина «помогите», а также данная женщина кричала имя какого-то мужчины и говорила ему «не надо». Ей (С.2) стало страшно, она посмотрела в глазок, на лестничной площадке 1 этажа горел свет, который загорелся в связи со срабатыванием датчика движения. Шум слышался в подъезде сверху, было слышно, что женщина просила о помощи. После чего она (С.2) со своего номера около 20.27 часов позвонила в полицию и сообщила, что в подъезде драка, и что девушка (женщина) просит о помощи. После чего шум успокоился, стало тихо. Спустя какое-то время она услышала, что в подъезд вышла соседка из <адрес> С.5 со своим супругом. Она (С.2) открыла дверь, спросила, что случилось, ей ответили, что в подъезде порезанная женщина и что нужна скорая помощь (л.д. 64-66 т. 1).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С.4 следует, что ****год в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 20.00 часов он с супругой услышал шум из соседней <адрес>. Примерно через 20 минут крики стали громче, около 20.25 часов они услышали, что какая-то женщина просит о помощи. Его супруга вышла в подъезд, он вышел вслед за ней. Когда его супруга выходила в подъезд, то увидела облик какого-то мужчины. В подъезде между 3 и 4 этажами на лестничной площадке они увидели женщину, которая сидела на полу, плакала, держалась за живот руками, руки были в крови. Также на ее ноге он увидел еще один порез. Женщина была в сознании, просила ей помочь, вызвать скорую помощь. После того, как приехала скорая, женщину госпитализировали. На животе у женщины было несколько ранений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.5 следует, что ****год около 20.25 часов услышала, что в подъезде кричит женщина и просит о помощи. Она вышла из квартиры в подъезд, дверь в <адрес> была открыта, увидела, что на лестничной площадке между 3 и 4 этажом на полу сидит женщина, около которой стоял мужчина в футболке синего цвета. Мужчина сразу же, как она вышла, ушел из подъезда, женщина осталась одна. Женщина, сидела на полу плакала, просила о помощи, «вызвать скорую помощь», держала живот, живот и руки были в крови. На животе имелись резанные раны., текла кровь. Что с ней случилось, не пояснила, говорила, что больно, рядом каких-то посторонних предметов не видела. Она (З.1) вызвала скорую. В этот день, около 20.00 часов муж слышал, что в <адрес> кто-то ругался (л.д. 70-72 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля С.7, оглашенным в судебном заседании ****год в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 20.20 часов она услышала в подъезде женские крики. Она побоялась выходить из квартиры, после чего посмотрела в глазок и увидела в подъезде женщину в возрасте, которая была вся в крови. Она (С.7) вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Затем она вышла в подъезд, в этот момент уже стали выходить и другие соседи, услышала разговор между соседями и данной женщиной, которая пояснила, что с ней это сделал ее сожитель или бывший муж, и что он может скрыться (л.д. 181-183 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.8 следует, что он работает ОГБУЗ «ИССМП» в должности врача скорой помощи. ****год в вечернее время он находился на дежурстве, поступил вызов по адресу: <адрес>, что в подъезде женщине причинено ножевое ранение. Бригада скорой помощи после полученного сообщения выехала на место, в подъезде на лестничном проеме между 2 и 3 этажом лежала женщина, находилась в сознании, пояснила, что ее зовут П.1 У нее имелись множественные ножевые ранения живота, левого предплечья, правого бедра, было много крови. П.1 сообщила, что поссорилась со своим сожителем, с которым хотела разойтись, и он нанес ей ножевые ранения живота и других частей тела. Ножа в подъезде обнаружено не было. На месте П.1 была оказана помощь, остановлено кровотечение, и она была госпитализирована в Иркутскую областную больницу (л.д. 194-197 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля С.9, оглашенным в судебном заседании, он работает в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» в должности врача хирурга. ****год он находился на дежурстве в больнице, в 21.22 час в приемный покой на скорой помощи была доставлена гражданка П.1, которая была им прооперирована. Была проведена первичная химическая обработка раны (ран) передней брюшной стенки, лапаротомия, ревизия брюшной полости, остановка внутрибрюшного кровотечения, усиливали брюшины и большого сальника. В ходе операции выполнена расширенный ПХО, ревизии ран передней брюшной стенки, локализующиеся в гипогастрии и мезогастрии, справа от срединой линии 3 раны: рана на 8 часов до 5 см. длиной - раневой канал идет, спереди назад, справа налево. В данном раневом канале находилась инородное тело, лезвие ножа до 14 см. в длину и до 6 см. у самой широкой части основания, раневой канал прошел в брюшную полость, лезвие ножа было им извлечено. Остальные раны он писал в протоколе операции (л.д. 225-228 т. 1).

Кроме этого виновность подсудимого Назарова О.А. в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» в 20.27 часов поступило телефонное сообщение, что в подъезде <адрес> драка, девушка просит о помощи. В результате П.1 доставлена в ИОКБ с диагнозом: сочетанная травма, множественные колото-резанные ранения живота, проникающие в брюшную полость, ранение большого сальника, гемоперитонеум, множественные колото-резанные ранения верхних и нижних конечностей (л.д. 4 т. 1).

    Телефонограммой, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ****год от С.2, согласно которой в подъезде <адрес> драка, девушка просит о помощи (л.д. 5 т. 1).

    Телефонограммой, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ****год от Ц.1, согласно которой в подъезде <адрес> сидит девушка в крови, кричит (л.д. 7 т. 1).

    Телефонограммой, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ****год от диспетчера системы 112, согласно которой в подъезде <адрес> в подъезде лежит женщина с ножевым ранением в живот (л.д. 9 т. 1).

    Телефонограммой, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ****год из ОКБ, согласно которой ****год по 03 в 21.42 часа доставлена П.1 с диагнозом: множественные ножевые ранения. Со слов находилась в <адрес> избил сожитель (л.д. 10 т. 1).

    Телефонограммой, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ****год от С.12, согласно которой его отец 7 лет назад познакомился и проживал с П.1 аферисткой, которая сегодня нанесла отцу ножевое ранение, а он ей. Ранее писали заявление, для того, что бы полиция приняла меры. Отец находится в нетрезвом состоянии где-то в Иркутске (л.д. 12 т. 1).

    Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес> (л.д. 13-28).

    Медицинской справкой № ИОКБ, согласно которой П.1 находится на стационарном лечении с диагнозом: сочетанная травма, множественные колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость, ранение брюшного сальника, гемоперитониум, множественные колото-резаные ранения верхних и нижних конечностей (л.д. 39 т. 1).

    Протоколом выемки от ****год, согласно которому у потерпевшей П.1 изъята футболка (полосатая) белого и темно-синего цвета (л.д. 85-87 т. 1). В последующем изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 184-185, 186 т. 1).

    Протоколом следственного эксперимента от ****год, согласно которому Назаров О.А. указал, что он и потерпевшая стояли напротив друг друга. Показал муляжом ножа на статисте, как нанес первый удар потерпевшей, пояснив, что удар нанес правой рукой в область живота. Показать механизм нанесения иных телесных повреждений не может, так как находился в алкогольном опьянении и не помнит, но не отрицает множественные удары в брюшную полость, а также конечности рук и ног потерпевшей. Во время ударов нож держал за рукоятку, лезвие ножа было направлено в сторону потерпевшей (л.д. 116-120 т. 1).

    Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен коридор операционного блока №, расположенный в ГБУЗ ИОКБ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят клинок ножа (л.д. 229-233 т. 1). В последующем изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 234-235, 236 т. 1).

    Заключением эксперта № от ****год, согласно которому у Назарова О.А. имеется рана правого бедра в нижней трети (л.д. 74 т. 2).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому у П.1 имелись следующие повреждения:

а) Множественные колото-резаные ранения передней поверхности живота (справа 2, слева 2, в области пупка 1), проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника, образовавшиеся от воздействий плоского колюще-режущего предмета, имеют срок давности в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар ГБУЗ ИОКБ, и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) Колото-резаное ранение 2-го пальца левой кисти, колото-резаные ранения правой кисти (первого пальца 1, второго пальца 2), колото-резаные ранения левого предплечья (1) и правого бедра (1), образовавшиеся от воздействий плоского колюще-режущего предмета, имеют срок давности в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар ГБУЗ ИОКБ, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

Все вышеописанные телесные повреждения могли быть получены в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. ****год не позднее 20 часов 20 минут (л.д. 80-82 т. 2).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому на футболке с лицевой стороны имеется три сквозных колото-резанное повреждения, с тыльной стороны имеется одно сквозное колото-резанное повреждение. Повреждение № образовано при возвратно-поступательном движении острым плоским предметом, имеющим одно лезвие с шириной клинка до 45 мм, под углом примерно 90 градусов к поверхности футболки. Повреждение № является колото-резаным и образовано при возвратно-поступательном движении острым плоским предметом, имеющим одно лезвие с шириной клинка до 12 мм, под углом примерно 90 градусов к поверхности футболки. Повреждение № является колото-резаным и образовано при возвратно-поступательном движении острым плоским предметом, имеющим одно лезвие с шириной клинка до 35 мм, под углом примерно 90 градусов к поверхности футболки. Повреждение № является колото-резаным и образовано при возвратно-поступательном движении острым плоским предметом, имеющим одно лезвие с шириной клинка до 11 мм, под углом примерно 90 градусов к поверхности футболки (л.д. 89-93 т. 2).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому при обстоятельствах, указанных подозреваемым Назаровым О.А. и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента от ****год, могло быть причинено одно из колото-резаных ранений передней поверхности живота слева, проникающих в брюшную полость. Обстоятельства причинения остальных повреждений приведены в вероятностной форме, а поэтому высказаться о возможности причинения каких-либо повреждений при данных обстоятельствах не представляется возможным (л.д. 116-118 т. 2).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому у Назарова О.А. имелось телесное повреждение в виде раны правого бедра по наружной поверхности в нижней трети, которая образовалась от воздействия твердого предмета. Имеет срок давности около 1 суток на момент проведения первичной хирургической обработки в травмпункте и оценивается как причинившее легких вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3х недель. Более достоверно высказаться о механизме образования и характере раны не представляется возможным в связи с имеющимися противоречиями в медицинской карте (края раны описаны как «неровные», а характер раны в диагнозе указан как «резаная»). Не исключено образование вышеописанной раны при обстоятельствах, указанных подозреваемым Назаровым О.А. в протоколе допроса подозреваемого от ****год (л.д. 125-126 т. 2).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому множественные колото-резаные ранения передней поверхности живота, указанные в пп. «а» п. 1. выводов заключения эксперта № от ****год, образовались от 5-ти кратного воздействия, а именно, 2 воздействия в переднюю поверхность живота справа, 2 воздействия в переднюю поверхность живота слева, 1 воздействие в область пупка. Повреждения указанные пп. «б» п. 1. выводов заключения эксперта № от ****год образовались от 6-ти кратного воздействия, а именно, 1 воздействие в область 2-го пальца левой кисти, 3 воздействия по правой кисти, 1 воздействие по левому предплечью, 1 воздействие по правому бедру (л.д. 134-136 т. 2).

    Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, специалистами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Назарова О.А. с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, учитывая при этом следующее.

Из приведенных доказательств следует, что Назаров О.А. ****год, находясь в <адрес>, на почве ревности к П.1 нанес ей множественные удары ножом в различные части тела, пятью из них причинила колото-резаные ранения передней поверхности живота (справа 2, слева 2, в области пупка 1), проникающих в брюшную полость с повреждением большого сальника и повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом, во время конфликта Назаров О.А. угроз убийством в адрес П.1 и намерений лишить ее жизни не высказывал и в дальнейшем действий, направленных на лишение ее жизни, не предпринимал, хотя для этого у него имелась реальная возможность, поскольку в квартире с П.1 они находились вдвоем, последняя действенного сопротивления Назарову О.А. не оказывала, он сам отпустил П.1, в результате чего она вышла из квартиры. Находясь на лестничной площадке вдвоем с П.1, Назаров О.А. каких-либо действий, свидетельствующих о намерении продолжить свой умысел, не предпринимал. Последующее поведение подсудимого, убежавшего из подъезда, связано с его опасением, что соседи на него набросятся.

Кроме того, остальные ранения являлись непроникающими, в том числе, которые нанесены П.1 в те части тела, где не располагались жизненно важные органы – в область плеча, в область бедра, что свидетельствует о том, что Назаров О.А. действовал беспорядочно, а не целенаправленно и не имел умысла на причинение смерти П.1

Покушение на убийство возможно лишь при условии у виновного прямого умысла на лишение жизни другого человека, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, но которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц. По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей следует, что Назаров О.А. нанес потерпевшей одномоментно несколько ударов ножом, угроз убийством при этом не высказывал и сразу прекратил преступные действия по своей инициативе, хотя при наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшей и наличии реальной возможности с помощью тех же орудий лишить ее жизни непосредственно после нанесения ударов, ничто не мешало довести этот умысел до конца. После нанесения ударов потерпевшая осталась жива. Суд считает, что поведение Назарова О.А. в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, свидетельствовало об отсутствии у Назарова О.А. прямого умысла на убийство потерпевшей.

При этом, как установлено в судебном заседании, у Назарова О.А. имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует характер действий Назарова О.А., а именно нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом, предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, а также локализация телесных повреждений.

Назаров О.А. согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. № т. №). Согласно заключению комиссии экспертов № от ****год у Назарова О.А. <...> (л.д. 101-108 т. 2).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Назарова О.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Назарова О.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, родными характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, что выразилось в даче показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении морального вреда потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст Назарова О.А., отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ «<...>» – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░-№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░