Решение от 25.04.2022 по делу № 2-1342/2022 от 24.01.2022

№ 2-1342/22

УИД 76RS0014-01-2022-000223-85

Изготовлено 26 апреля 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Боднар Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»; Банк) обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Боднар Н.Н. о взыскании с ответчика задолженности по Договору банковского счета и использовании банковской карты № от 11.02.2011 года (далее- Договор) в размере 290 100 рублей 34 копейки за период с 20.11.2016 года по 26.10.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 101 рубль 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что 11.02.2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» (после переименования - ПАО Банк «ФК Открытие») и Боднар Н.Н. был заключен Договор банковского счета и использовании банковской карты №. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 200 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 26% годовых. ОАО «НОМОС-Банк» исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Ответчик в нарушение условий закаченного договора не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению плановой задолженности. В связи с чем по Договору образовалась задолженность за период с 20.11.2016 года по 26.10.2021 года в размере 290 100 рублей 34 копейки, в том числе, сумма основного долга- 156 211 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 133 889 рублей 01 копейка.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Боднар Н.Н., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, правовую позицию по заявленным исковым требованиям не выразила.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.02.2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» и Боднар Н.Н. был заключен Договор банковского счета и использовании банковской карты №, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 200 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 26% годовых.

Факт заключения на указанных в исковом заявлении условиях ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 года) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие».

Согласно решения Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование ОАО Банк «ФК Открытие» было приведено в соответствии с требованиями законодательства - ПАО Банк «ФК Открытие».

После заключения Договора Банк, во исполнение своих обязательств по договору, осуществил кредитования счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному Договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 290 100 рублей 34 копейки. При этом факт нарушения обязательств по Договору № 11.02.2011 года ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил <данные изъяты>

О нарушении ответчиком условий договора о банковской карте № от 11.02.2011 года по своевременной уплате задолженности свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору, установленные факты нарушения определенной договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с Боднар Н.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам, так как он составлен в соответствии с условиями Договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Боднар Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 101 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11.02.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 100 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 101 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 296 201 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░