Решение по делу № 12-16/2021 от 15.02.2021

<данные изъяты>

Дело № 12-18/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000465-97

РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области                                              19 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Никитина Н.Н., при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Разумова А.В., должностного лица Мазина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумова Александра Вячеславовича на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области Мазина В.П. от 13.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Разумова АВ

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Мазина В.П. от 13.02.2021 (далее - постановление должностного лица) Разумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, Разумов А.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Разумов А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что обязанность уступить дорогу пешеходу у него не возникла, поскольку пешеход стоял возле тротуара и не совершал никаких действий. Переходить дорогу пешеход стал уже тогда, когда его автомобиль приступил к повороту налево на другом перекрестке.

Должностное лицо Мазин В.П. просил вынесенное им постановление оставить без изменения, а жалобу Разумова А.В. – без удовлетворения. Пояснил, что пешеход подошел к краю проезжей части, остановился, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения, и в этот момент автомобиль под управлением Разумова А.В., поворачивающий на дорогу, которую намеревался перейти пешеход, не остановился и не уступил дорогу пешеходу. Пешеход не приступил к переходу лишь потому, что его не пропустил автомобиль Разумова А.В., и если бы он продолжил движение, то оказался бы под колесами автомобиля Разумова А.В.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела о административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в г. Вене 08.11.1968) устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 "Конвенции о дорожном движении" пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2021 в 10.06 час около <адрес> в <адрес> водитель Разумов А.В., управляя транспортным средством – автомобилем №), в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не уступивший дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Разумова А.В., не усматривается.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения Разумова А.В. к административной ответственности, о том, что пешеход стоял за пределами проезжей части и не намеревался переходить дорогу, опровергаются видеозаписью с места совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании, и соответствующей обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом постановлении.

На видеозаписи зафиксировано, что пешеход, подойдя к проезжей части, остановился, т.е. изменил скорость движения, и пропустил автомобиль под управлением Разумова А.В., в то время, как согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Разумов А.В. должен был остановить автомобиль и уступить дорогу пешеходу.

Вопреки доводам жалобы, пешеход, стоящий на краю проезжей части, намеревался перейти дорогу и приступил к переходу, когда двигавшийся за автомобилем Разумова А.В. автомобиль остановился и уступил ему дорогу.

Доводы жалобы о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлен и не опрошен пешеход, не опровергает вывод должностного лица, вынесшего постановление, о виновности Разумова А.В., поскольку действия и пешехода, и водителя Разумова А.В. зафиксированы с помощью видеокамеры и получили верную правовую оценку.

Довод заявителя о личной заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела проверены судьей и своего подтверждения не нашли. Ни должностное лицо Мазин В.П., ни водитель Разумов А.В. не подтвердили своего личного знакомства друг с другом. Факт неоднократной остановки водителя Разумова А.В. указанным должностным лицом, свидетельствует лишь об исполнении последним своих должностных обязанностей и не может служить доказательством его заинтересованности в необоснованном привлечении Разумова А.В. к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Разумова А.В. не допущено.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Принимая во внимание, что Разумов АВ. оспаривал событие административного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к обжалуемому постановлению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

Разумову А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается подписью Разумова А.В. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит иных доводов, опровергающих наличие в действиях Разумова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Порядок и срок привлечения Разумова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Разумову А.В. согласно санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области Мазина В.П. от 13.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Разумова АВ оставить без изменения, а жалобу Разумова АВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья        подпись                            Н.Н. Никитина