Решение по делу № 33-14066/2022 от 25.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14066/2022УИД: 78RS0001-01-2013-003177-60 Судья: Прозорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             11 августа 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Мелешко Н.В.,
при секретаре	Петерс.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2013 по частной жалобе Абраменко Юрия Анатольевича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Абраменко Ю.А., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2013 частично удовлетворены исковые требования Абраменко Ю.А., с Твердова В.В. в пользу истца взысканы пени в размере 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 769, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 677, 70 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение вступило в законную силу.

08.10.2021 в Василеостровский районный суд поступило заявление СПИ Василеостровского РОСП о выдаче в пользу истца дубликата исполнительного листа.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Абраменко Ю.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из содержания ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа стороны и судебный пристав-исполнитель участие не принимали. Данные о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, представить свои доводы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании протокольного определения от 14 июля 2022 года перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции. Обжалуемое определение при таких обстоятельствах подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Ответчик Твердов В.В., СПИ Василеостровского РОСП в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст.ст. 113, 430 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, а заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд обратился СПИ Василеостровского РОСП, ссылаясь на то, что исполнительный лист серии ВС № 0075794001 от 31.03.2014 был утрачен, что установлено в ходе инвентаризации исполнительных производств Василеостровского районного отдела ГУФССП России по СПб.

Указанное заявление подано СПИ Василеостровского РОСП 17.09.2021 и с указанного момента судебным приставом-исполнителем фактически установлен факт утраты исполнительного листа.

С учетом изложенного СПИ Василеостровского РОСП соблюден месячный срока обращения, установленный ст. 430 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда и удовлетворения заявления СПИ Василеостровского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года отменить, заявление СПИ Василеостровского РОСП удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2802/2013 о взыскании с Твердова Владимира Викторовича в пользу Абраменко Юрия Анатольевича пени в размере 665 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 769, 78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 677, 70 рублей.

Судья: