Решение по делу № 2-3417/2023 от 14.02.2023

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           5 апреля 2023 года                                                                             <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Овчинникову С.В., Жегловой М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.В., Жегловой М.В. о взыскании задолженности, указав, что в результате проведения голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в соответствии с п. 4 ст. 44 ЖК РФ ООО «Дзержинская Управляющая Компания» было выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

По условиям настоящего договора истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление многоквартирным домом осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006).

В соответствии с положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, а также согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №), ООО «Дзержинская Управляющая Компания» самостоятельно осуществляет расчеты за коммунальные услуги, потребленные каждым гражданином-потребителем обслуживаемого жилищного фонда.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

За период с 01.10.2020 по 31.07.2022 включительно за ними образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, а также коммунальные услуги в размере 155 167, 33 руб.

За период с 16.01.2020 по 31.12.2022 были начислены пени с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 7, 50 % годовых в размере 21 017, 69 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 включительно в размере 155 167, 33 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 16.01.2020 по 31.12.2022 в размере 21 017, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723, 70 руб., почтовые отправления в размере 385 руб.

Представитель ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками заказной корреспонденцией в адрес регистрации ответчиков по месту жительства.

Судебное извещение Овчинникову С.В. вручено 14.03.2023, судебное извещение в отношении Жегловой М.В. возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

                                                                Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

                                                                Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Овчинников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ,            Жеглова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний                     ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 31.12.2014 ООО «Дзержинская Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным <адрес> <адрес> (л.д. 22-29).

В соответствии с договором, он заключен на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2014.

По договору управления управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора управления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету задолженности (истории начислений и оплат)                             ООО «Дзержинская Управляющая Компания» за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 по лицевому счету № (<адрес>. <адрес> <адрес>) образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 155 167, 33 рублей (л.д. 7-8).

                                                                Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, не учтенных истцом до подачи искового заявления в суд, не представлено.

                                                                Таким образом, с Овчинникова С.В. и Жегловой М.В. солидарно в пользу                ООО «Дзержинская Управляющая Компания» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 155 167, 33 рублей.

                                                                Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период с 16.01.2020 по 31.12.2022 в размере 21 017, 69 рублей.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 21 017, 69 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 723, 70 руб., подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как их солидарное взыскание законом не предусмотрено, то есть по 2 361, 85 руб. с каждого.

                                                                Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 385 рублей.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

                                                                Взыскать солидарно с Овчинникова С.В. (<данные изъяты> Жегловой М.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 включительно в размере 155 167, 33 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 16.01.2020 по 31.12.2022 в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб.

Взыскать с Овчинникова С.В. <данные изъяты> Жегловой М.В. (<данные изъяты> в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723, 70 руб., по

2 361, 85 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья                                подпись                                                    И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>