Решение по делу № 11-85/2022 от 11.03.2022

        Мировой судья Толстенко Н.С.                                Дело № 11-85/2022

        (дело № 2-3125/2019-82)                 УИД 23MS0082-01-2019-004785-54

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. НОВОРОССИЙСКА

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года                                г. Новороссийск

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:

председательствующего - судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Станьковой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.12.2021г. об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 03.12.2021г. было вынесено определение об отказе ФИО1 в отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ОАО «УО Новороссийск» о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с данным определением, 13.01.2022г. ФИО1 подала частную жалобу на него, в которой просит определение от 03.12.2021г. отменить, как незаконное, восстановив ей пропущенный срок для подачи жалобы. В обоснование своей частной жалобы указывает, что срок подачи возражений она пропустила по уважительной причине, т.к. копия судебного приказа не была направлена ей своевременно. Просит определение отменить.

В судебное заседание заявитель не явилась.

Представитель взыскателя в судебное заседание также не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2019г. взыскатель обратился к мировому судье СУ № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по оплате ЖКУ.

25.10.2019г. мировым судьей СУ № <адрес> был вынесен судебный приказ, и с должника взыскано 45 181,10 руб. и, согласно сопроводительному письму, копия судебного приказа направлена должнику. В деле имеется почтовое уведомление, согласно которому письмо было вручено адресату 05.02.2020г.

30.11.2021г. от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, с просьбой восстановить срок, поскольку копия судебного акта получена лишь 15.11.2021г., однако определением от 03.12.2021г. ФИО1 отказано в отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ОАО «УО Новороссийск» о взыскании с нее задолженности ввиду пропущенного срока подачи заявления.

Интересы ФИО1 представлял ФИО6

Согласно доверенности от имени ФИО1, ее адрес указан — <адрес>, т.е. по адресу, указанному взыскатедем в заявлении, ФИО1 не проживает, в связи с чем, не могла получить почтовую судебную корреспонденцию, кому было вручено судебное письмо не установлено.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в 5-дневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно заявлению представителя от 20.10.2021г., он обратился с просьбой выдать судебный акт, который был получен им впервые.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно судебного приказа, он подлежит отмене судьей.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя суд принимает и считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.12.2021г. об отказе ФИО1 в отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ОАО «УО Новороссийск» о взыскании задолженности - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья                                         И.В. Кириленко