Решение от 28.09.2022 по делу № 33-38558/2022 от 17.09.2022

Судья суда первой инстанции: Плаксина О.А.

Гражданское дело № 2-1679/2022

Апелляционное производство № 33-38558/2022

УИД 77RS0017-02-2021-025993-28

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 сентября 2022 года                                                                                    г. Москва

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Журавлевой Елены Александровны по доверенности Осколковой Екатерины Ивановны на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» к Журавлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.  

Взыскать с Журавлевой Елены Александровны в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 59 436 руб. 86 коп., пени за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 24 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «УК «Высота 4884.Сервис» обратилось с иском к Журавлевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 59 436 руб. 86 коп., пени за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 24 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 983 руб. 83 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Журавлева Е.А. является собственником квартиры № 42, расположенной в здании по адресу: адрес; квартира передана ответчику застройщиком по акту приема-передачи от 30 сентября 2018 года.

В период с 22 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года управление домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляло ООО УК «ДОМС» на основании договора № ДУ-Я/09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, расположенного по адресу: адрес, от 22 сентября 2018 года, заключенного в между ООО УК «ДОМС» и ООО «Московская обувная фабрика им. Муханова» (далее – ООО «ФиМ») (застройщиком).

В соответствии с пунктом  3.1.18 договора управления ООО УК «ДОМС» обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещениями плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

С 1 января 2019 года по настоящее время ООО УК «ДОМС» осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 8 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года (Протокол № Я-К1/1-И от 28.12.2018).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет 45 руб. за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) – 9 руб. за один квадратный метр помещения собственника в месяц.

В соответствии с решением общего собрания собственников и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077001068 от 15.12.2016 ООО УК «ДОМС» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, что подтверждается следующими договорами: 1) договор теплоснабжения № 06.510573-ТЭ от 20.12.2018; 2) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 409633 от 27.02.2019; 3) договор электроснабжения № 96060967 от 09.01.2019, а также иными договорами, представленными суду.

Также судом установлено, что за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года ответчику оказаны услуги на сумму 59 436 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 3 ноября 2021 года.

Кроме того, истцом произведено начисление пени за нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей, размер которой, согласно расчета, за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года составляет 24 руб. 18 коп.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное с заявлением о выдаче судебного приказа; 15 января 2021 года был вынесен судебный приказ в отношении ответчика, который отменен определением мирового судьи от 2 февраля 2021 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Решением № 05/21 единственного участника ООО УК «ДОМС» от 13 октября 2021 года наименование общества изменено на ООО УК «ВЫСОТА 4884.СЕРВИС».

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 ГК РФ, статьями 30, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 35, установив, что Журавлева Е.А. не исполняет надлежащим образом обязанности по уплате платежей за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, ровно как и обязанности по уплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтвержден факт, оказания истцом услуг по содержанию жилого дома, а также наличие у ответчика задолженности, при этом, несогласие ответчика с представленным истцом расчетом не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, и не был оспорен ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006  373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальны░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░░:   

33-38558/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Управляющая компания "Высота 4884. Сервис"
Ответчики
Журавлева Е.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
17.09.2022Зарегистрировано
28.09.2022Завершено
17.09.2022У судьи
07.10.2022Вне суда
28.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее