Решение по делу № 2а-81/2022 от 13.01.2022

                                                                              Дело № 2а-81/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000006-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей                                                              11 февраля 2022 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуевой И.Б., Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. 30 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуевой И.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3980/20/75056-ИП от 23.04.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1231/2018 от 14.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района о взыскании задолженности в размере 33483,85 руб., с должника Темченко С.А. в пользу ООО «СААБ». Указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Просит принять ко вниманию, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось заявление о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Сведения в ответ не поступали. Считает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что так же противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуева И.Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3980/20/75056-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3980/20/75056-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 1231/2018 от 14.12.2018; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССИ России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1231/2018 от 14.12.2018 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Темченко С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Середкиной Е.С. представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Гамбуевой И.Б. не установлено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № 3980/20/75056-ИП следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно судебному приказу № 2-1231/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района 14 декабря 2018 года с Темченко Светланы Анатольевны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 за период с 06.02.2017 по 18.09.2018 в размере 32 890 руб. 85 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в порядке возмещения в сумме 593 руб., всего взыскано 33 483,85 руб.

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП возбуждено исполнительное производство № 3980/20/75056-ИП в отношении Темченко С.А., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 в размере 33 460,69 руб.

Из материалов исполнительного производств следует, что в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник Темченко С.А. проживает по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>

23 апреля 2020 года были направлены первые запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России.

20 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, а именно на счета, открытые на имя Темченко С.А. в ПАО «Сбербанк».

29 июля 2020 года была проведена проверка имущества должника, в ходе которой установлено, что в доме должника имеется имущество обычного домашнего обихода, что в соответствии с действующим законодательством не подлежит описи и аресту. Темченко не является получателем пенсии и иных выплат, не работает, проживает на временные заработки в виду отсутствия рабочих мест в селе. Имеет на иждивении дочь, проживают на детское пособие.

28 сентября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем ежеквартально (в ФМС, ПФР, ФНС, в банки) направлялись запросы с целью установления зарегистрированного на имя должника имущества.

Имущества, подлежащего аресту и принадлежавшего должнику Темченко С.А. не установлено.

Согласно информации из сельского поселения «Большевистское» в собственности Темченко С.А. отсутствует личное подсобное хозяйство.

30 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30 октября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3980/20/75056-ИП и возвращении исполнительного документа судебного приказа № 2-1231/2018 взыскателю.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал должные меры и предпринимал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа (неоднократно совершал выезды по адресу должника, выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничения на выезд должника и тд.)

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которым исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, было установлено фактическое место жительства Темченко С.А., её семейное положение.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением последовательности действий и установленного порядка.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - Гамбуевой И.Б. выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуевой И.Б., Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   А.А. Недзельский