Решение по делу № 33-191/2024 от 11.01.2024

Судья     Новосадова Н.В.

Дело № 33-191 /2023

Материал № 2-803/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                                                    Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                                   Частниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 января 2024 года дело по частной жалобе Крыловой Л.И. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 августа 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Стручалиной В.М. подана апелляционная жалоба на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 апреля 2022 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копию решения суда она не получала, право апелляционного обжалования не реализовала, так как не являлась стороной данного дела.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 августа 2023 года ходатайство Стручалиной Валентины Михайловны удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-803/2022.

С указанным определением не согласилась истец Крылова Л.И. (правопреемник истца Мудрякова Я.Д.), в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

23.01.2024 в адрес Новосибирского областного суда поступило сообщение о подаче прокурором Новосибирской области, действующим в интересах Стручалиной В.М. апелляционного представления на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29.04.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что согласно ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о восстановлении срока и о направлении в суд апелляционной инстанции поступивших апелляционных жалоб, представлений относятся к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия признает невозможным рассмотрение частной жалобы Крыловой Л.И. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 августа 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 апреля 2022 года, а поэтому считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления Прокуратуры Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе Крыловой Л.И. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 августа 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 апреля 2022 года возвратить в Бердский городской суд Новосибирской области для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова