Решение по делу № 2-1739/2022 от 27.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000431-33) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) указал, что ** между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 550000,00 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2021, на 12.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня.

По состоянию на 12.01.2022 задолженность ФИО2 составляет 687347,86 руб., из которых: 545875,00 руб. – просроченная ссуда, 60696,73 руб. – просроченные проценты, 45151,44 руб. – страховая премия, 35347,68 руб. – иные комиссии, 277,01 руб.- неустойка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требований ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Акцептом Банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление банком SMS-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи (далее – ПЭП), на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-Анкете (оферте) (п.7 Общих условий Договора потребительского кредита.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 687347,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10073,48 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от **, подписанного электронной подписью, ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 550000,00 руб. под 20,9 % годовых на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 25494,61 рубля, но не менее минимального обязательного платежа в размере 13561,33 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от **, а также заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, заявлением на включение в программу добровольного страхования, в связи с заключением указанного договора сторонами было согласовано о перечислении денежных средств траншем.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ФИО2 совершил действия по предоставлению своих данных, путем ввода СМС-кода со своего телефона.

В соответствии с данными по подписанию договора №, ответчиком с номера телефона +79027683666 был введен верный ключ, подтверждающий заключение кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, ** принятые истцом обязательства по договору потребительского кредита № исполнены путем зачисления денежных средств, в том числе на счет ответчика в размере 550000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства в пределах установленного лимита и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такие распоряжения по траншам было осуществлено ФИО2 лично.

Возврат выданного кредита ответчиком перестал осуществляется с сентября 2021 года. По состоянию на 12.01.2022 задолженность ФИО2 составила 687347,86 руб., из которых: 545875,00 руб. – просроченная ссуда, 60696,73 руб. – просроченные проценты, 45151,44 руб. – страховая премия, 35347,68 руб. – иные комиссии, 277,01 руб.- неустойка.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита в полном объеме, в соответствии с уведомлением от 01.06.2020.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, требования истца в части взыскания оставшейся суммы кредита являются правомерными.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 53 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 договора потребительского кредита).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет 277,01 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 10073,48 рубля, уплаченная банком согласно платежного поручения № от **.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Индивидуальным условиями Договора потребительского кредита № от ** в размере 687347,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10073,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2022.