Решение по делу № 2-2758/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2758/2024 66RS0004-01-2024-001953-72

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при помощнике судьи Ковалевой Ю.О.,

с участием представителей ответчика Поповой В.Г., Плотниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Зырянову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО УК Траст» обратился в суд с иском к Зырянову А.А., в котором с учетом уточнений требований просил взыскать задолженность по кредитному договору от 30.06.2011 г. за период с 15.03.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 26634,04 руб., в том числе сумму основного долга – 25312,01 руб., процентов – 1322,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 999,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 30.06.2011 г., заключенному с ПАО «Росбанк», что привело к образованию задолженности. Права требования по кредитному договору переданы истцу по договору уступки прав (цессии) от 12.10.2015 г.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своих представителей Попову В.Г., Плотникову Д.В., которые поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснили, что ежемесячные платежи по кредитному договору ответчик перестал вносить с февраля 2014 г., согласно расчету задолженности в июле 2015 г. вся сумма обязательств по кредитному договору была предъявлена к досрочному погашению. Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности истек в июле 2018 г., при обращении за выдачей судебного приказа и с настоящим иском установленный законом срок 3 года с момента выставления задолженности к полному погашению пропущен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что 30.06.2011 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Зыряновым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 227272,73 руб. с уплатой 24,9 % годовых на срок до 30.06.2016 г.

Возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д.16).

Из расчета задолженности (л.д.9) следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен в сумме 8 000 руб. в счет погашения задолженности по периоду с 31.05.2014 по 30.06.2014 г. Задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу – 146201,48 руб., процентам – 50908,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права (требования) от 12.10.2015 г.(л.д. 10- 15) следует, что ПАО «Росбанк» (ранее - ОАО АКБ «Росбанк») переданы ООО «УК Траст» (в настоящее время – ООО «ПКО УК Траст») права требования возврата задолженности по кредитному договору с ответчиком в общей сумме 197110,28 руб. (л.д.36).

Истцом с учетом заявления ответчика о применения последствий пропуска срока исковой давности заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.03.2016 г. по 30.06.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем в суд почтовым отправлением 17.09.2018 г. (ШПИ 66583527936954). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22.08.2023 г. (л.д.18) судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.02.2024 г.

С учетом установленного срока исполнения обязательств по кредитному договору до 30.06.2016 г., согласованного сторонами графика платежей, а также действия судебной защиты с даты обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, суд с доводами истца о том, что им пропущен срок исковой давности только по платежам до 15.03.2016 г., соглашается.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по платежам после 15.03.2016 г., вопреки возражениям ответчика, судом не усматривается. Доказательств предъявления со стороны банка ответчику письменного требования о досрочном погашении задолженности, начиная с июля 2015 г., не имеется. Прекращение начисления процентов согласно расчету задолженности с 01.07.2015 г., фиксация задолженности в размере остатка основного долга в сумме 146201,48 руб. факт досрочного истребования банком погашения задолженности до истечения установленного срока действия кредитного договора не подтверждает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.03.2016 г. по 30.06.2016 г. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при расчете подлежащей взысканию задолженности суд с расчетами истца не соглашается. При расчете взыскиваемой суммы истцом учтен период начисления задолженности в марте 2016 г. по основному долгу и процентам за период с 01.03.2016 по 30.03.2016г. в то время как взысканию подлежит задолженность с 15.03.2016 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 23304,71 руб., в том числе по основному долгу – 22240,99 руб., процентам – 1063,72 руб. (основной долг: 6142,04 /2 (март) + 6254,35 + 6395,05 + 6520,57; проценты: 516,61 /2 (март) + 404,30 + 263,60 + 137,52).

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 899,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова Алексея Александровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору от 30.06.2011 г. в размере 23304 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 22240 руб. 99 коп., проценты – 1063 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 899 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва