Решение по делу № 16-1376/2020 от 24.04.2020

№ 16-1376/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 30 июня 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Гвагина Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского района Камчатского края от 10 декабря 2019 года и решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2020 года в отношении Гвагина Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского района Камчатского края от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2020 года, Гвагин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Гвагин Р.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     По делу установлено, что 15 ноября 2019 года в 12 часов 07 минут в <адрес> водитель Гвагин Р.Г. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года № 41 АВ 110444, актом освидетельствования на месте от 15 ноября 2019 года № 41 ЕК 033473, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 ноября 2019 года № 41 АК 094065, рапортом начальника ОГИБДД Корякского МО МВД России ФИО5 объяснениями Гвагина Р.Г., видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Гвагина Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Гвагина Р.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

     Из акта освидетельствования Гвагина Р.Г. на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2019 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор PRO-100 combi), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе с применением видеозаписи. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гвагина Р.Г. составила 0, 179 мг/л, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС прийти к выводу о нахождении Гвагина Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с бумажным носителем, Гвагин Р.Г. согласился с записью результатов исследования, подписал акт освидетельствования, возражений относительно порядка проведения или полученных результатов не высказал, засвидетельствовав правильность изложенных в акте сведений своей подписью. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гвагину Р.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи, что не оспаривается, в том числе Гвагиным Р.Г.

Таким образом, Гвагин Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства дела.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Гвагина Р.Г. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Все меры обеспечения применены в строгом соответствии с процессуальными требованиями.

Гвагин Р.Г., в отношении которого у сотрудника полиции возникли достаточные основания полагать нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, был на месте совершения правонарушения (поселок Тигиль Тигильского района Камчатского края улица Толстихина) отстранен от управления автомобилем, что соответствует требованиям    части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, и ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вследствие невозможности пройти освидетельствование на месте, Гвагин Р.Г. для указанной цели был приглашен в помещение органа внутренних дел, где и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с соблюдением установленных требований, что полно отражено на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на стационарном посту или ином помещении органа внутренних дел, где имеется техническое средство измерения, допускается в соответствии с пунктом 229 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Завершение составления протокола об отстранении от управления транспортным средством по прошествии незначительного времени после применения самой меры обеспечения и в месте проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о незаконности ее применения.

В порядке статьи 27.2 КоАП РФ Гвагин Р.Г. не доставлялся, в связи с чем протокол о его принудительном препровождении не составлялся. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отделении полиции после окончания процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которую Гвагин Р.Г. согласился, проследовав к месту ее проведения, по итогам освидетельствования    признал его результаты.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не указал перед освидетельствованием наименование прибора, целостность и сохранность его пломбы, не представил свидетельство о поверке, не могут являться достаточными для признания проведенной процедуры незаконной, что ставило бы под сомнение объективность полученного результата.

В акт освидетельствования 41 ЕК 033473, копия которого вручена Гвагину Р.Г., что подтверждено его подписью, все значимые для целей проверки годности алкотектора PRO 100 combi показатели внесены: номер прибора, дата последней поверки.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Гвагина Р.Г. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

Процедура прохождения освидетельствования соответствует установленным процессуальным требованиям. Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Гвагина Р.Г. в совершении вмененного в вину правонарушения, в том числе и в факте управления им транспортным средством, не имеется. Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Содержание процессуальных прав до Гвагина Р.Г. было доведено, что подтверждено его подписью в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.1) и объяснении ( л.д. 6). После получения копии протокола Гвагин Р.Г. имел возможность дополнительно ознакомиться с предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации правами.

В последующем Гвагин Р.Г. реализовал предоставленные ему законом процессуальные права, что свидетельствует об осведомленности с объемом и существом прав и гарантий.

Вынесенные в отношении Гвагина Р.Г. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гвагина Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского района Камчатского края от 10 декабря 2019 года и решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2020 года в отношении Гвагина Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гвагина Р.Г. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева