Решение по делу № 2-11659/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-11659/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016145-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Е. Н. к Великановой Т. Н. о возложении обязанности,

установил:

21.11.2022 Смирнов Е.Н. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Великановой Т.Н. о возложении обязанности. В обоснование указал, что 28.03.2022 она инициировала общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, в котором ему принадлежит квартира №. Ссылаясь на то, что протокол собрания не оформлен, в общем доступе не размещен, с результатами голосования собственников он не ознакомлен, в связи с чем не может оценить законность принятых ими решений, просил возложить на Великанову Т.Н. обязанность предоставить копию решений и копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 28.03.2022 по 31.05.2022, реестр собственников помещений этого многоквартирного дома, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества, полного наименования и ОГРН, номеров, принадлежащих им помещений, реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которыми владеет каждый собственник помещений в многоквартирном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников); доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Смирнов Е.Н. иск подержал.

Ответчик Великанова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить рассмотрение дела не просила. Возражений не представила.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2», осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес>, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела без участия ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Применяя по аналогии приведенную норму права, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у ответчика истребуемых документов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом не представлено, несмотря на то, что при подготовке дела к рассмотрению судом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, распределялось бремя доказывания, что отражено в определении от 28.11.2022.

Кроме того, суд обращает внимание, что в исковом заявлении истцом указано, что протокол внеочередного общего собрания ответчиком не оформлен, в общем доступе не размещен, что подтверждает его отсутствие, а, следовательно, и невозможность истребования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Смирнову Е. Н. в удовлетворении исковых требований к Великановой Т. Н. о возложении обязанности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.12.2022.

Судья Думова Е.Н.