Решение от 25.10.2022 по делу № 33-23205/2022 от 19.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-23205/2022 Судья: Азизова О.М.

УИД 78RS0022-01-2021-005535-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Сопраньковой Т.Г.

судей Бучневой О.И., Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи Якименко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?842/2022 по иску О.Б., В.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения представителя ответчика ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Я.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы О.Б., В.Ю. обратились с вышеуказанным иском в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование которого указывали, что 10.07.2018 около 16 часов 30 минут О.Б. и В.Ю. находились напротив дома 5 по Университетской набережной в Санкт-Петербурге, участвуя в публичном мероприятии в форме пикетирования за освобождение украинского кинорежиссера Олега Сенцова с использованием средств наглядной агитации в виде плакатов. Через непродолжительное время после завершения мероприятия к указанному месту прибыли сотрудники ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – старший сержант полиции А.В., старший сержант полиции К.А., прапорщик полиции И.А, осуществившие задержания О.Б. и В.Ю., принудительное препровождение истцов в служебный автотранспорт и последующего доставления в близлежащие отделы полиции. Тем самым оба задержанных были лишены возможности продолжить выражение своей гражданской позиции, как это планировалось ранее, в местах массового пребывания гостей ЧМ по футболу путем одиночного пикетирования и раздачи, листовок.

10.07.2018 около 17 часов 30 минут О.Б. была доставлена в 16 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, после чего участковым уполномоченным указанного отдела полиции майором полиции И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении нее. Далее старшим сержантом полиции Н.С был составлен протокол об административном задержании, осуществлен досмотр и изъятие всех личных вещей у О.Б., после чего она была помещена в камеру для административно задержанных, где содержалась последующие несколько суток, до <дата>, когда была освобождена и передана под конвой сотрудников полиции для осуществления привода в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

10.07.2018 около 17 часов 30 минут В.Ю. был доставлен в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, после чего участковым уполномоченным указанного отдела полиции майором полиции А.В был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении него.

Далее старшим сержантом полиции М.А был составлен протокол об административном задержании, осуществлен досмотр и изъятие всех личных вещей у В.Ю., после чего он был помещен в камеру для административно задержанных, где содержался последующие несколько суток, до 12.07.2018, когда был освобожден и передан под конвой сотрудников полиции для осуществления привода в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. При этом В.Ю. является инвалидом 2 группы (приложение 1), т.е. лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста и не может быть применена мера обеспечения в виде административного задержания на срок более 3 часов, о чем он неоднократно сообщил сотрудникам 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, которые данное обстоятельство проигнорировали, приняв заведомо незаконное решение об административном задержании В.Ю. на 2 суток. 11.08.2018 сотрудниками 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга был вызван наряд скорой медицинской помощи в связи с плохим самочувствием В.Ю., после чего он был госпитализирован в ближайшее медицинское учреждение и доставлен обратно в отдел полиции после медицинского осмотра.

12.07.2018 В.Ю. и О.Б. были освобождены из камер для административно задержанных, переданы под конвой сотрудников полиции, осуществивших их доставление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга посредством незаконного применения привода. В то же время никаких постановлений о назначении привода О.Б. и В.Ю. судом не выносилось, что следует из отсутствия соответствующих документов в материалах дела. В.Ю. в течение определенного периода времени находился в зале судьи О.В, ожидая начала судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, после чего с разрешения председательствующего судьи и судебных приставов покинул здание суда по истечении 48 часов с момента задержания.

12.07.2018 судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга О.В при участии О.Б. и ее защитника Д.Р было рассмотрено дело об административном правонарушении №5-315/2018 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и вынесено постановление о признании О.Б. виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. После оглашения постановления О.Б. вновь была взята под конвой сотрудниками полиции и доставлена в место отбывания административного наказания – Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, д. 6), где содержалась до освобождения в связи с истечением срока административного ареста 15.07.2018

13.07.2018 в ночное время, незамедлительно после оглашения постановления о назначении административного наказания и окончания судебного заседания, защитником О.Б. – Д.Р была подана жалоба на указанное постановление судье Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга О.В Между тем, жалоба защитника Д.Р была направлена судом первой инстанции в Санкт-Петербургский городской суд лишь 18.07.2018, т.е. с существенным нарушением установленного законом срока, чем было нарушено право О.Б. на эффективное средство правовой защиты и доступ к правосудию, т.к. на момент ее рассмотрения О.Б. уже в полной мере отбыла назначенное ей административное наказание, впоследствии признанное незаконным.

02.08.2018 судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Ю.Р. было рассмотрено дело об административном правонарушении №5-314/2018 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении В.Ю. и вынесено постановление о прекращении производства по указанному делу в связи с отсутствием в действиях В.Ю. состава административного правонарушения.

30.08.2018 судьей Санкт-Петербургского городского суда ОхотскойН.В. была рассмотрена жалоба защитника О.Б. на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга О.В по делу об административном правонарушении №5-315/2018 и вынесено решение о ее удовлетворении путем отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях О.Б. состава административного правонарушения.

Истцы указывают, что в отношении истцов со стороны ответчика имели место незаконные действия – прекращение сотрудниками полиции участия истцов в публичном мероприятии и задержание путём ограничения свободы перемещения 10.07.2018, доставление истцов в 16 и 30 отделы полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 10.07.2018; административное задержание истцов в 16 и 30 отделах полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в период времени с 10.07.2018 до 12.07.2018, составление протоколов об административном правонарушении в отношении истцов по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ 10.07.2018, осуществление привода истцов в здание Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 12.07.2018, административный арест О.Б. в Специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение периода времени с 13.07.2018 до 15.07.2018.

Истцы просили взыскать с РФ в лице МВД РФ сумму морального вреда в размере 200000 руб. в пользу О.Б., в пользу ШипицынаВ.Ю. – 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу О.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб.; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Д.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность вины должностных лиц в причинении истцам морального вреда и указывая на незаконность публичного мероприятия (пикетирования), в котором участвовали истцы, считает размер компенсации завышенным.

Истцы О.Б., В.Ю., ответчики Министерство финансов РФ, МВД России, третье лицо – Управление МВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.1099 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2018 в отношении В.Ю. составлен протокол №006574/2323 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАПРФ, протокол о доставлении лица совершившего правонарушение ДЛ САП от 10.07.2018, протокол об административном задержании №002869 от 10.07.2018,

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении В.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и вышеуказанных судебных актов, В.Ю. 10 июля 2018 года в 16.30 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшего наряда полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении №006574/2323 В.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: В.Ю. 10 июля 2018 года в 16.30 находился по адресу: напротив дома 15 по Университетской наб. г. С-Пб в составе группы лиц, состоящей из 8 человек, и добровольно принял участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, сотрудник полиции старший наряда полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прапорщик полиции И.А усмотрел в его действиях признаки состава правонарушения, ответственность по которому предусмотрена ст.20.2 КоАП РФ и потребовал в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ В.Ю. проследовать в служебный автомобиль для доставления и составления протокола об административном правонарушении в отделе полиции.

Вступившим в законную силу судебным актам установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, действия В.Ю. связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции участником публичного мероприятия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №28 о некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Также 10 июля 2018 года в отношении О.Б. составлены протокол №006423/4742 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, протокол о доставлении лица совершившего правонарушение ДЛ САП от 10 июля 2018 года, протокол об административном задержании АЗ №001928 от 10 июля 2018 года.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток с помещением в спецприемник ГУВД С-Пб Ло.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Н.В. от 30 августа 2018 года постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении О.Б. отменено. На основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении О.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и охватывается диспозицией ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, за совершение которого О.Б. привлечена к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что из судебных постановлений, принятых в отношении истцов, усматривается, что сотрудниками полиции в отношении истцов были совершены незаконные действия, а именно: доставление 10 июля 2018 года в отдел полиции, административное задержание, незаконное привлечение к административной ответственности. При этом каких-либо доказательств обоснованности принятия меры в виде доставления, задержания, ответчиками не представлено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что доставление являлось единственной возможной мерой обеспечения, которая могла быть избрана для истцов.

Руководствуясь ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что должностное лицо, производящее доставление и задержание истцов, располагало такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение, и сотрудники полиции действовали в условиях, когда были основания полагать, что применение принудительной меры необходимо, не представлено.

При таком положении суд пришел к выводу, что факт доставления истцов в отдел полиции, повлек нарушение их прав на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, гарантированных статьями 22 и 27 Конституции РФ, что предполагает наличие нравственных страданий.

Поскольку доказательств наличия достаточных оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях в виде доставления, задержания при разрешении спора не представлено, суд пришел к выводу о нарушение прав и свобод истцов со стороны должностного лица органов полиции, в связи с чем истцы вправе требовать возмещения вреда в порядке ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд установил, что у должностных лиц МВД не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении истцов, так же как и оснований для административного преследования, задержания и доставления в отдел полиции, а соответственно неправомерность действий сотрудников МВД, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истцов прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что к административной ответственности за вмененное им правонарушение истцы привлечены не были, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанности за счет казны РФ возместить истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав на личную неприкосновенность.

Учитывая степень и характер перенесенных истцами нравственных страданий, а также принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть незаконно предъявленного истцам обвинения, длительность административного преследования, суд посчитал необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. каждому из истцов за счет средств казны Российской Федерации c возложением обязанности по исполнению решения на Министерство внутренних Дел Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины должностных лиц, связанных с возбуждением административного дела в отношении истцов, подлежат отклонению, поскольку для разрешения вопроса о взыскании компенсации морального вреда, который в данном случае причинен самим фактом административного преследования, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Оспаривание причинения истцам нравственных страданий сводится к выражению ответчиками несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки указанию подателя апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, взысканной в отношении истцов, составляет не 50000 руб., а 5 000 руб. каждому.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Стороной истцов решение не обжалуется.

При таком положении оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>