Решение по делу № 9-34/2020 от 10.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

<адрес>                              26 февраля 2020 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Басурова Е.Е. рассмотрев исковое заявление Чернова А. А. к Сафонову М. А. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Сафонову М.А., в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор аренда транспортного средства. Согласно условий договора, транспортное средство предоставляется на срок по дд.мм.гггг, размер арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц, за нарушения обязательств предусмотрена неустойка, предусмотрены обязательства по уплате транспортного налога. Поскольку ответчик не оплачивает арендную плату, налоги, не возвращает транспортное средство, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в сумме 5 400 000 руб., задолженность по оплате транспортного налога в сумме 51 324 руб., пеню в сумме 776 250 руб.; обязать ответчика вернуть транспортное средство.

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, согласно представленного расчета, на сумму 6 227 574 руб.

Определением судьи Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг указанное заявление в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения недостатков, допущенных при его подаче, для чего был установлен срок до дд.мм.гггг. В установленный срок, недостатки заявителем не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленной срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Поскольку указания судьи об устранении недостатков, допущенных при подаче искового заявления, в установленный срок не выполнены, с ходатайством о продлении предоставленного судьей срока устранения недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ истец не обращался, заявление подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьей 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чернова А. А. к Сафонову М. А. о взыскании арендной платы, возвратить истцу.

Копию определения, исковое заявление со всеми приложенными документами направить Чернову А.А.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Сафоновский районный суд в течение 15 дней.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>:                          Е.Е. Басурова