Решение по делу № 2-4410/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Геберт Н.В.

С участием адвоката Морозовой Е.А.

При секретаре Смирновой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/15 по иску МП ЖКХ Чеховского района к Печникову В.А., Печниковой Н.В., Кривцовой Т.С., Печиниковой В.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с Печникова В.А. задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в том числе и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Печниковой Н.В., задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в том числе и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Кривцовой Т.С. задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в том числе и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Печниковой В.Т. <адрес>, и коммунальных услуг, в том числе и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Краснова А.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Печников В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним, в данном жилом помещении зарегистрированы как члены семьи Печникова Н.В., Кривцова Т.С. и Печникова В.Т. и двое н/л Кривцова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Печникова И.А.ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок оплаты за жилое помещение м коммунальные услуги в 1/6 доли на н/л Кривцову С.А. и Кривцову Т.С., в 1/6 доли на н/л Печникову И.А. и Печникову Н.В., а так же в 1/6 доли на Печникова В.А., и в 1/6 доли на Печникову В.Т. Ответчик Печников В.А. не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Так же пояснила, что данных о порядке оплаты за жилое помещение, заявления и решения суда в адрес МП «ИРЦ ЖКХ» не поступало, в связи с чем, неправильно был произведен расчет новой сложившейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Пояснила, что имеется исполнительное производство по ранее сложившееся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе и пени. Представленные квитанции Печниковой Н.В., включены в расчет основной задолженности и пошли в погашение предыдущей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, где Печникова Н.В. несла солидарную и имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Считает, что в силу ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить пени. Так же пояснила, что представленным отзывом ответчицы Печниковой Н.В. не согласна, поскольку отсутствует подробный расчет. Сумма долга была установлена на основании подробного расчета. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. образована из дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что не знает, обращалась ли ответчица Печникова Н.В. с заявлением о погашении задолженности, платежи производились с пометками за месяц. МП ЖКХ не рассчитывало, в каком соотношении Печникова Н.В. погашала задолженность. С заявлением о разделе лицевых счетов Печникова Н.В. в МП ЖКХ <адрес> не обращалась.

Ответчик Печников В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, поскольку не работал.

Ответчица Кривцова Т.С. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Печникова Н.В. уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты за жилое помещение по адресу: М.О., <адрес>, согласно которому доли зарегистрированных в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги устанавливается равными, т.е. по 1/6 доли за каждым. Суд обязал ЖКХ <адрес> производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных и коммунальных услуг. Пояснила, что своевременно и в полном объеме производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг за себя, свою н/л дочь Печникову И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и свою мать Печникову В.Т. (за каждого по 1/6 доли), т.е. по 1/2 доли всех начисляемых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время. Никто из зарегистрированных лиц в добровольном порядке не производили оплату квартплаты и коммунальных услуг. Согласно представленному ответчику расчету она ежемесячно производила оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей. Считает, что задолженность должна быть взыскана с других лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении в долевом соотношении, т.е. по 1/3 доли с каждого. Так же просила применить срок исковой давности, обязав истца определить период задолженности и размер задолженности. Так же пояснила, что в МП «ИРЦ» о разделении лицевых счетов не обращалась.

Представитель ответчицы Печниковой Н.В. адвокат Морозова Е.А. заявленные уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчица Печникова В.Т. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ответчицы Печниковой В.Т.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Печниковой Н.В. адвоката Морозову Е.А. исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Печников В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Печникова Н.В., Кривцова Т.С., Печиникова В.Т. и двое н/л детей Кривцова С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Печникова И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8-9).

В нарушение ст. 67, 153-157 ЖК РФ, ответчик не оплачивал (оплачивал не в полном размере) жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2012 г. по апрель 2015 г. включительно. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Несвоевременно и полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Решением мирового судьи 316 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), был установлен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которого доли ответчиков в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения установлены равными, т.е. по 1/6 доли за каждым.

На МП «ЖКХ <адрес>» возложена обязанность производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчики Печников В.А. и Кривцова Т.С. в судебном заседании признали исковые требования признали в полном объеме.

Суд, принимает признание иска ответчиками Печниковым В.А. и Кривцовой Т.С., поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, ответчица Печникова Н.В. указала, что не согласна с взысканием с неё образовавшейся задолженности, поскольку она своевременно и в полном объеме производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг за себя, свою несовершеннолетнюю дочь Печникову И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и свою мать Печникову В.Т., за каждого по 1/6 доли т.е. по 1/2 доли всех начисляемых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, представив соответствующие квитанции (л.д.28-37).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент вынесения решения мирового судьи 316 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., уже имелась непогашенная задолженность, что подтверждается выписками из лицевого счёта (л.д.46-57), расчетом задолженности по вышеуказанному жилому помещению (л.д.5-7), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ г. входящий остаток на начало периода: дебет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же решениями Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Таким образом, оплата, произведенная ответчицей Печниковой Н.В., согласно представленным квитанциям и расчету истца, пошла в счет погашения предыдущей задолженности, где она несла солидарную ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании, ответчица Печникова Н.В., не отрицала, тот факт, что она после вынесения решения мирового судьи об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, где на МП «ЖКХ <адрес>» была возложена обязанность производить раздельное начисление платы с выдачей отдельных платежных документов, не обращалась к истцу с заявлением о выдаче ей отдельного платежного документа.

Таким образом, с ответчицы Печниковой Н.В. так же подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета (л.д.46-57), за ответчиком Печниковым В.А. числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ответчицей Печниковой Н.В. <данные изъяты> руб., за ответчицей Кривцовой Т.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ответчицей Печниковой В.Т. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 155 ЖК РФ с ответчиков так же подлежат взысканию пени, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска.

В связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходв по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП ЖКХ <адрес> к Печникову В.А., Печниковой Н.В., Кривцовой Т.С., Печиниковой В.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать с Печникова В.А. в пользу МП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в том числе и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Печниковой Н.В. в пользу МП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в том числе и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кривцовой Т.С. в пользу МП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в том числе и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Печниковой В.Т. в пользу МП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в том числе и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.