Решение по делу № 2-547/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-547/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А.С. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.С. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АТБ», Банк), просил признать договор купли-продажи простых векселей *** от 20.03.2018 и договор хранения *** от 20.03.2018 незаключенными, взыскать стоимость векселя в размере 80000 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53610 руб. 96 к. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2018 сторонами подписан договор купли-продажи векселя, в этот же день истец оплатил стоимость векселя в размере 800000 руб. Работники банка ввели истца в заблуждение, предложив выгодный банковский продукт, для получения которого необходимо подписать договор купли-продажи. Информацию о обеспечении векселя истцу не предоставили. При заключении договора купли-продажи истец не мог знать о том, что данный вексель ничем не обеспечен, а векселедатель ООО «ФТК», связанное с проектами собственника Банка, имел возможность расплачиваться по выпущенным векселям лишь за счет продажи новых векселей. Договор купли-продажи заключен в г.Черногорске, вексель передан по акту приема-передачи в тот же день в г.Москве, что физически невозможно в силу географической удаленности. Оригинал векселя истцу не передавался. Согласно пояснениям представителя Банка внесенные истцом денежные средства являлись вексельным вкладом.

В день продажи векселя между сторонами также был подписан договор хранения векселя *** по которому Банк обязался хранить вексель до 20.06.2018. Несмотря на то, что Банк является коммерческой организацией, договор хранения является безвозмездным.

20.06.2018 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора купли-продажи простых векселей *** от 20.03.2018 и требованием о выплате стоимости векселя.

Однако до настоящего времени денежные средства Банком ему не возвращены.

Истец оплатил вексель 20.03.2018, следовательно, он должен был быть передан ему Банком в этот же день. Одномоментное подписание договора купли-продажи векселя, акта его приема-передачи, договора хранения и акта приема-передачи к договору хранения свидетельствует о том, что вексель фактически не передавался.

Пункт 2.3 договора купли-продажи предусматривает обязанность покупателя предварительно оплатить товар, однако предварительно оплаченный товар покупателю передан не был, что противоречит смыслу договора купли-продажи, в связи с чем, у покупателя, как потребителя возникает право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Местом заключения договора купли-продажи является г.Абакан, в то время, как местом заключения договора хранения и акта приема-передачи векселя на хранение является г.Москва.

В силу ст. 395 ГК РФ Банк обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 13.02.2019 в размере 53610 руб. 96 к.

В судебном заседании представитель истца Провоторова Т.П., действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ПАО «АТБ» Иванова Е.С. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала на неправомерность доводов истца о введении его в заблуждение и намеренном обмане со стороны Банка. Банк не отказывался передавать истцу вексель. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» Банк исполнил свои обязательства, как по договору купли-продажи векселя, так и требования по совершению индоссамента. В соответствии п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Истцом собственноручно был подписан акт приема-передачи, подтверждающий в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи получение в собственность покупателя простого векселя, являющегося предметом купли-продажи. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 835 ГК РФ о банковском вкладе не имеется, поскольку ответчик не привлекал денежные средства истца, между сторонами был заключен договор купли-продажи ценной бумаги. С учетом положений п. 1.3 договора купли-продажи, абзаца второго п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», п. 27 Положения о простом и переводном векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, Банк является исключительно домицилиатом, то есть лицом, осуществляющим платеж в месте платежа по векселю от имени и за счет обязавшегося лица, в данном случае – ООО «ФТК».

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.03.2018 между ПАО «АТБ» (продавец) и Филипповым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей ***, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить простой вексель *** вексельной суммой 823189 руб. 04 к., со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 20.06.2018, выданный ООО «ФТК» 20.03.2018 в г. Москва.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенный вексель, составляет 800000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В силу п. 2.3 договора купли-продажи продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять вексель 20.03.3028 после поступления денежных средств на счет продавца.

Векселя передаются покупателю по акту приема-передачи (п. 2.4 договора купли-продажи).

20.03.2018 Филиппов А.С. оплатил ПАО «АТБ» стоимость векселя в размере 800000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

20.03.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи простого векселя ***

Приложением № 1 к договору купли-продажи является подписанная покупателем Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

В день заключения договора купли-продажи – 20.03.2018 между сторонами также подписан договор хранения *** в соответствии с которым Банк (хранитель) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем (Филипповым А.С.) имущество (простой вексель серии ***) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия настоящего договора.

В силу 5.1 договора хранения вознаграждение за хранение не взимается.

Срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 20.06.2018 (п. 5.3 договора).

В Акте приема-передачи к договору хранения *** от 13.04.2018 указано, что простой вексель серии *** передан на хранение Банку 20.03.2018.

20.06.2018 Филиппов А.С. обратился в ПАО «АТБ» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 20.03.2018 и возврате уплаченной по договору суммы в размере 823189,04 руб.

20.06.2018 истцу был передан вексель *** банком в связи с расторжением договора хранения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее – Постановление № 33/14) разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса) (п. 6 Постановления № 33/14).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оригинал векселя в день заключения договора его купли-продажи ответчик истцу не передавал, одномоментно заключив с истцом договор хранения векселя от 20.03.2018 со сроком хранения до 20.06.2018.

Заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема-передачи к указанному договору не подтверждает факт владения и распоряжения истцом, приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем.

Подлинник векселя при заключении договора его купли-продажи ответчиком истцу не передавался.

Анализ представленных документов указывает на объективную невозможность изготовления векселя при условии заключения сделки 20.03.2018, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя на момент её оформления.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, оспариваемый истцом договор купли-продажи является незаключенным.

Незаключенный договор не создает для сторон каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его незаключенностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку признание договора незаключенным свидетельствует о получении ответчиком уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 800000 руб. без каких-либо оснований, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку договор купли-продажи простых векселей *** от 20.03.2018 признан незаключенным, не может считаться заключенным и договор хранения *** между истцом и Банком, поскольку, не получив от Банка товар по договору купли-продажи (вексель), истец не мог распорядиться им путем передачи на хранение Банку.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 13.02.2019 в размере 53610 руб. 96 к. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выполненный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (за период с 21.03.2018 по 13.02.2019 судом проверен и признан верным.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, при этом истцом был заявлен иск о защите прав потребителей.

В части удовлетворенных исковых требований о взыскании стоимости векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 11736 руб. 10к.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать незаключенными договор купли-продажи простых векселей *** и договор хранения ***, подписанные 20.03.2018 Филипповым А.С. и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (публичное акционерное общество).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) в пользу Филиппова А.С. уплаченные по договору купли-продажи простых векселей *** от 20.03.2018 денежные средства в сумме 800000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 13.02.2019 в размере 53610 руб. 96 к.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11736 руб. 10 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         

Справка: мотивированное решение составлено 05.04.2019.