Решение по делу № 11-43/2017 от 20.01.2017

Мировой судья судебного участка № 99

г. Минусинска и Минусинского района

Антонова О.В. Дело № 11-43/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                       4 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи         Шкарина Д.В.,

при секретаре               Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 сентября 2016 года по исковому заявлению Волкова В.В. к АО «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. предъявил у мирового судьи иск к АО «Красноярская теплотранспортная компания» в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20 380 рублей 44 копейки, которая образовалась у АО Красноярская теплотранспортная компания за счет потребителя Волкова В.В. при подаче некачественной тепловой энергии по дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Требования мотивировав тем, что по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию надлежащего качества в принадлежащий истцу вышеуказанный дом. Ответчик в период времени с января по февраль 2014 года подавал некачественную тепловую энергию в <адрес>. Указанный факт подтверждается актами замеров температуры воздуха в квартирах жилого дома за указанный период времени. Истец как потребитель на основании пункта 4.2.2 договора вправе отказаться от оплаты некачественной тепловой энергии. Ответчику направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии истцу было отказано, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд (т.1, л.д. 4).

Решением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 сентября 2016 года исковые требования Волкова В.В. АО «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения (т.1, л.д. 252-254).

Не согласившись с решением мирового судьи Волков В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывая, что ответчик подавал горячую воду в систему отопления указанного жилого дома ненадлежащей температуры, низкой не соответствующей установленным параметрам, в том числе и температурному графику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на теплоснабжение согласно которого, ответчик обязан подавать истцу – потребителю тепловую энергию, отвечающую по качеству установленным параметрам. В нарушение условия указанного договора в период с января по февраль 2014 года ответчик подавал тепловую энергию в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствующую качеству на общую сумму за указанный период в размере 47 766 рублей 02 копейки. В соответствии п. 4.2.2 договора на теплоснабжение истец вправе отказаться от оплаты тепловой энергии, не соответствующей требованиям и качеству, при этом некачественная тепловая энергия была оплачена истцом согласно приложенных к материалам дела платежных документов и расчета, что и составило неосновательное обогащение истца. Истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал произвести перерасчет, ответчик в удовлетворении претензии истцу отказал ((т.1, л.д. 258).

В судебном заседании представители истца Волкова В.В. по доверенности Литвинов В.Л.(т.1, л.д. 5) и Угарова А.А. (т.1, л.д. 226) настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Красноярская теплотранспортная компания» по доверенности Зайцева О.Н. (т.2 л.д.10), в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что истцу на основании договора № на теплоснабжение от 16 июня 2005 года предоставлялись услуги надлежащего качества, требования договора исполнены в полном объеме.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу п.1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке тепловой энергии. По указанному договору ответчик как теплоснабжающая организация обязался подавать истцу тепловую энергию и химически очищенную воду в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а потребитель – истец по делу оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (л.д. 8-17).

Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с разделом 4 п. 4.2 договора на теплоснабжение определены права истца как абонента по договору в части нарушения договорных обязательств по качеству предоставляемой тепловой энергии. Истец имел право при нарушении договорных обязательств энергоснабжающей организацией по качеству предоставляемой тепловой энергии требовать направления представителя для участия в оформлении акта о факте и причинах нарушения договорных обязательств по качеству предоставляемой тепловой энергии, режиму ее отпуска не позднее следующего рабочего дня после получения телефонограммы абонента или в сроки в ней указанные.

Кроме того, мировой судья пришел к правильном выводу о том, что между сторонами возник спор не о неосновательном обогащении ответчика, а о качестве предоставляемой тепловой энергии в жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в нарушение условий договора подавал тепловую энергию, в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствующей качеству на общую сумму 47 755 рублей 02 копейки, согласно приложенного отчета не нашел своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено представителем истца Литвиновым В.Л., что при производстве замеров температуры воздуха в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> представитель ответчика не участвовал.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 сентября 2016 года по исковому заявлению Волкова В.В. к АО «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Волкова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий: