Решение по делу № 2-1286/2023 от 17.01.2023

УИД 61RS0019-01-2023-000129-08

Дело № 2-1286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пундиковой Ларисы Валерьевны к Деринг Олегу Васильевичу, третье лицо Администрация г. Новочеркасска о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пундикова Л.В. обратилась в суд с иском к Деринг О.В., третье лицо Военная прокуратура Новочеркасского гарнизона о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, взыскании денежных средств, недвижимого имущества, указав, что <дата> умерла ее бабушка Лебедева А.А., а <дата> умер ее дедушка Лебедев Д.Д.. При жизни у них в собственности была двухкомнатная квартира, государственные награды, автомобиль, мотоцикл, гараж, денежные средства. Свидетельство о праве на наследство ее отцу после смерти родителей не выдавалось. Как оказалось, двухкомнатная квартира за два года до смерти дедушки была переоформлена на мать ответчика - Лебедеву О.Д.. Также за несколько дней до смерти дедушки Лебедева О.Д. сняла по счета дедушки 400000 рублей на личные цели, а еще через 4 дня перевела на счет бабушки 470000 рублей, увеличив такими умышленными противоправными действиями свою долю наследства.

Деринг О.В. предположительно 10 лет назад оформил в Пенсионном фонде опеку по уходу за пожилым человеком старше 80 -ти лет, т.е. над бабушкой, однако, уход за ней не осуществлял, в медицинские учреждения не обращался, в результате чего бабушка умерла. Полагает, что под влиянием насилия и угроз он забирал у дедушки деньги, которые были у них дома. На видео видно, что отец ответчика - Деринг В.А. оскорбляет бабушку, называет ее двуличной. В <дата> году Деринг В.А. запретил истцу заходить в квартиру бабушки, объяснив, что это собственность Лебедевой О.Д. . Ей известно от бабушки, что она пыталась вылезти из собственной квартиры через форточку, звала людей на помощь, прохожие вызывали полицию и О.Д. .

На протяжении всей жизни родители Деринг О.В. отмечали свои дни рождения и юбилеи в ресторанах, собирая по 50-60 человек при зарплате 12-15 тыс. руб. у Деринг В.А. и зарплаты Лебедевой О.Д. - налогового инспектора. Лебедева О.Д. 15 лет назад купила трехкомнатную квартиру, оформив ипотеку на 20 лет, а рассчиталась в течение 2-3 лет. Сделала в квартире ремонт, купила мебель, бытовую технику. Деринг О.В. купил машину "<данные изъяты>". Лебедева О.Д. оплачивает его образование. Таким образом, их расходы в несколько раз превышают доходы, что свидетельствует о том, что Лебедева О.Д. действовала в интересах своего сына - Деринг О.В., пользовалась денежными средствами своих родителей. В <дата> Ольга Дмитриевна дала истцу в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на погашение кредита. Получив все наследство в свою пользу Ольга Дмитриевна убила своего отца добавляя ему в еду и в воду какие то препараты. Считает, что Деринг О.В. является недостойным наследником после смерти Лебедевй А.А и Лебедева Д.Д,.

Просит суд признать Деринг О.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти наследодателя Лебедева Д. Д. и Лебедевой А.А.; взыскать с Деринга О.В. в ее пользу денежные средства в размере 870000 рублей, трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.; два гаража в гаражном кооперативе "<данные изъяты>" и денежные средства в размере автомобиля "Мазда".

В последствии Пундикова Л.В. в ходатайствах неоднократно уточняла свои исковые требования. В окончательном виде просила суд признать Деринга О.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти наследодателей, взыскании денежных средств, судебных расходов, взыскать с Деринга О.В. в ее пользу государственные награды <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> дальнейшим проживанием Деринга О.В. и его родителей и с временной пропиской, нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>, <адрес> №, денежные средства в размере 5 352 376 руб. 41 коп., денежные средства, которые находились на счете Лебедева Д.Д. за период с <дата>

Истец Пундикова Л.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Деринг О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности, просила суд в иске Пундиковой ЛВ. отказать. Пояснила, что ни Пундикова Л.В., ни Деринг О.В. наследниками после смерти бабушки и дедушки не являются, поскольку не входят в число наследников первой очереди, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, поэтому нельзя признать недостойным наследником лицо, которое наследником вообще не является. В своем исковом заявлении Пундикова Л.В. указывает на обстоятельства, которые уже были исследованы судом при рассмотрении дела по иску Лебедева В.Д. к Лебедевой О.Д. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, взыскании денежных средств, и им дана правовая оценка. Решением суда в иске Лебедеву В.Д. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда данное решение оставила без изменения, а жалобу Лебедева В.Д. без удовлетворения. Требования Пундиковой Л.В. являются бездоказательными, надуманными, предъявленными к имуществу других лиц, а не ответчика.

Протокольным определением суда от <дата> исключена Военная прокуратура Новочеркасского гарнизона из числа сторон. Одновременно, суд определил в качестве третьего лица привлечь к участию в деле Администрацию г. Новочеркасска, МИФНС РФ № 13 по РО.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Пачицкая О.В., действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение в соответствии с законодательством.

Представитель МИФНС № 13 по РО, Андрейковец Т.А. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом Лебедев Д.Д. <дата> года рождения, умер <дата>, согласно свидетельству о смерти №. (л.д.77) Лебедева А.А. <дата> года рождения умерла <дата>, согласно свидетельству о смерти № (л.д.78).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда № от <дата>, наследниками первой очереди после смерти Лебедева Д.Д. являются Лебедева О.Д., Лебедев В.Д., Лебедева А.А., т.е. дети и супруга наследодателя.

В производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № г. после умершего <дата> гр. Лебедева Д.Д. , проживавшего на день смерти: <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились наследники по закону:

- сын - пр. Лебедев В.Д. , <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт; № выдан <дата> ПВСУВД <адрес>№, зарегистрированный по адресу; <адрес>, <адрес> <адрес>;

- дочь - гр. Лебедева О.Д. , <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> <адрес>, к/п: №. зарегистрированная по адресу: <адрес> А ;

- супруга - гр. Лебедева А.А. , <дата> года рождения, место рождения, <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> Вторым отделом милиции УВД <адрес>, к/п: №, зарегистрированная по адресу. <адрес>.

Кроме заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, супругой наследодателя, гр. Лебедевой А. А., поданы:

- заявление о выдаче свидетельства о нраве собственности на имущество, приобретенное в период брака с наследодателем (автомобиль, вклады в ПАО «Сбербанк»;

- заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению, удостоверенному специалистом ПАО «Сбербанк России» <дата> (ей завещан счет в ПАО «Сбербанк»),

Согласно поданных заявлений наследственная масса состоит из:

- <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля модели: «ЛАДА №», вкладов в ПАО «Сбербанк», мотоцикла «Днепр».

Согласно ответу нотариуса на запрос суда № от <дата>, наследниками первой очереди после смерти Лебедевой А.А. являются сын Лебедев В.Д. и дочь Лебедева О.Д.

В производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № г. после умершей <дата> гр. Лебедевой А.А. , проживавшей на день смерти; <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по любым основаниям (как по закону, так и по завещанию и т. д.) обратились наследники:

- сын - гр. Лебедев В.Д. , <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> гола ПВС УВД <адрес>, к/п: №, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> кв, №;

- дочь - гр. Лебедева О.Д. , <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> ПВС УВД <адрес>, к/п: №, зарегистрированная по адресу: <адрес> А.

Также при получении ответа на запрос нотариуса о розыске завещаний, составленных наследодателем, выяснилось, что завещателем оставлено на случай смерти завещание (завешаны вклады АК ОБ РФ) на имя Лебедевой О.Д. .

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 вышеуказанного постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Исходя из вышеизложенного, для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора суда о признании наследника виновным в совершении преступления против наследодателя либо судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов.

Наследниками первой очереди после смерти Лебедевой А.А. являются Лебедев В.Д. и Лебедева О.Д., т.е. дети наследодателя, которые обратились к нотариусу после смерти своих родителей с заявлениями о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, внуки наследодателей, Пундикова Л.В. и Деринг О.В. к наследованию не призывались. Доказательств владения Дерингом О.В. государственными <данные изъяты>, двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, нежилым помещением (гаражом) по адресу: <адрес>, <адрес> №, денежными средствами в размере 5 352 376 руб. 41 коп., а так же денежными средствами, которые находились на счете Лебедева Д.Д. за период с <дата>., суду не представлено.

Доводы истца о том, что мать Деринга О.В. действовала в его интересах при наследовании, препятствовали истцу общению с бабушкой, а так же доводы о том, что Деринг О.В. угрожал своему дедушке и забирал у него деньги на которые покупал машину и праздновал дни рождения в ресторанах не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Что касается доводов истца о снятии Лебедевой О.Д. 400000 руб. со счета дедушки за несколько дней до его смерти, данный довод исследовался в решении Новочеркасского городского суда от <дата>.

В материалах дела имеется решение Новочеркасского городского суда от <дата> по иску Лебедева В.Д. к Лебедевой О.Д. , третье лицо Дубикова М.Б. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по закону, взыскании денежных средств, судебных расходов. В удовлетворении исковых требований было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении Дерингом О.В. действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником, не установлено, стороной истца указанных доказательств не представлено, факты совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя и наследника в установленном законом порядке не подтверждены и не установлены.

Исходя из изложенных норм права, исковые требования Пундиковой Л.В. о признании Деринга О.В. недостойным наследником, отстранении его от наследования, не могут подлежать удовлетворению, поскольку он наследником не является.

Поскольку основное требование истицы не подлежит удовлетворению, вытекающие из него требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пундиковой Ларисы Валерьевны к Деринг Олегу Васильевичу, третье лицо Администрация г. Новочеркасска о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.