Решение по делу № 2-1058/2020 от 03.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием представителя истца Можаевой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Райкова М.Н. к Илюшовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Райков М.Н. обратился в суд с иском к Илюшовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 9 марта 2017 года между Райковым М.Н. (Займодавец) и Илюшовой С.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 6 890 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный займ в срок до 10.09.2017. Согласно расписке от Илюшовой С.В. указанная денежная сумма получена 09.03.2017. Срок возврата займа истек, а сумма займа до настоящего времени не возвращена. Таким образом, по состоянию на 17.01.2020 сумму основной задолженности заемщика по договору составляет 6890000 руб. Согласно п. 1.2. договора заем является процентным. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 100 % от суммы займа. Таким образом, за период с 09.03.2017 по 20.01.2020 размер процентов составляет 19781 763 руб. В соответствии с п. 5.1.1. договора займодавец вправе предъявить требование об оплате пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 21.01.2020 сумма пеней составляет 4466218,82 руб. 27 сентября 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями оплатить сумму займа, проценты и неустойку. Указанная претензия ответчиком получена не была.

Кроме того, 18 апреля 2017 года между Райковым М.Н. (Займодавец) и Илюшовой С.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 10000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в срок до 17.04.2018. Согласно расписке денежная сумма получена заемщиком 18 апреля 2017 года. Срок возврата займа истек, однако указанная сумма заемщиком не возвращена. Таким образом, задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 20.01.2020 составляет 10000 долларов США. Согласно п. 1.2 Договора займ является процентным. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 100 % годовых от фактически выданной суммы займа. По состоянию на 20.01.2020 сумма процентов в рублях составляет 562 500 руб. В соответствии с п. 5.1.1. Договора займодавец вправе предъявить требование об оплате пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 21.01.2020 сумма пеней составляет 392647,20 руб. 27 сентября 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями оплатить сумму займа, проценты и неустойку. Указанная претензия ответчиком не получена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 09.03.2017, а именно: сумму займа в размере 6890000 руб., проценты по договору в размере 19781763 руб., неустойку в размере 4466212,82 руб. Кроме того, взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от 18.04.2017 года в размере 10000 долларов США с оплатой в рублях по курсу на день фактической оплаты долга, сумму процентов в размере 1553340,44 руб., неустойку в размере 392647,20 руб. а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Райков М.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представление своих интересов доверил Можаевой С.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить, против вынесения заочного решения возражала.

Ответчик Илюшова С.В., неоднократно надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, документов об уважительности причин своей неявки не представила, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований не направила.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и при соблюдении положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца - в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 23.05.2016, от 28.03.2017 – на дату заключения договоров займа между сторонами) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 23.05.2016, от 28.03.2017 – на дату заключения договоров займа между сторонами) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком 9 марта 2017 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Райков М.Н. (Займодавец) передает Илюшовой С.В. (Заемщику) денежные средства в размере 6890000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.)

Согласно п.п. 1.2. – 1.3. Договора проценты за пользование займом взимаются в размере 100 % годовых. Уплата процентов осуществляется единовременно с погашением суммы займа.

В соответствии с п. 2.1. Договора он вступает в силу в момент передачи займодавцем суммы займа заемщику и прекращается в момент полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Срок возврата займа определен не позднее 10.09.2017 (п. 3.2.1. договора).

Пунктом 5.1.1. Договора установлены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае предъявления письменного требования об уплате пени. В этом случае пени начисляются с первого дня просрочки либо с иного последующего дня, указанного займодавцем в требовании. В случае отсутствия письменного требования сумма пени составляет 0 % (п. 5.1.2. Договора).

Договор подписан сторонами собственноручно (л.д. 14-16).

Из представленной в материалы дела в оригинале расписки от 09.03.2017 следует, что Илюшова С.В. получила от Райкова М.Н. денежные средства в размере 6890000 рублей сроком до 10.09.2017 (л.д. 17). Таким образом, обязательства займодавца по договору исполнены надлежащим образом.

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

28 сентября 2018 года в адрес Илюшовой С.В. истцом направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и процентов соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (законная неустойка). Как следует из почтового конверта, претензия не получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Илюшовой С.В. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств в подтверждение того, что Илюшова С.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Райкова М.Н. к Илюшовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В договоре займа стороны предусмотрели, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 100 % годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа на законодательном уровне на дату заключения настоящего договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, как не предусматривали и обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, постольку установленный настоящим соглашением размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заемщик, вступая в заемные правоотношения, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение им денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне - займодавцу действительность и исполнимость соглашения.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

По общему правилу, исходя из системного толкования положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле условиями договора иного порядка начисления процентов не предусмотрено.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст.425 Гражданского кодекса РФзаконом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами соглашении.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

В настоящем договоре предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты в размере 100 % годовых с уплатой единовременно с погашением суммы займа.

В связи с тем, что свои обязательства заемщик до настоящего времени не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, исходя из размера основного долга, установленной соглашением сторон процентной ставки и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является арифметически верным, - с Илюшовой С.В. в пользу Райкова М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 19781 763 руб. (6890000 руб. х 1028/365 х 100 % за период с 09.03.2017 по 31.12.2019, 6 890 000 руб. х 20/366 х 100 % за период с 01.01.2020 по 20.01.2020).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме и проценты за пользование заемными средствами не позднее 10.09.2017. Однако в установленный срок указанные обязательства не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.09.2017 являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Соглашением сторон предусмотрено, что в случае нарушения указанных сроков возврата займа, а также указанных сроков уплаты процентов, при условии направления письменного требования об уплате пени Илюшова С.В. уплачивает Райкову М.Н. пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых.

Истцом, заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.09.2017 по 20.01.2020 в размере 4466218,82 руб.

В соответствии с условиями договора размер неустойки за указанный период составляет 4482860,52 руб. ((6 890 000 руб. + 3511068,49 руб.) х 862 дня х 0,05%).

В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 4466218,82 руб.

Таким образом, с Илюшовой С.В. в пользу Райкова М.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.03.2017 в общей сумме 31137981,82 руб.

На основании ч. 2. ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правилст.ст. 140,141и317настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях(статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенныхзакономили в установленном им порядке.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

На договор займа о предоставлении суммы займа в иностранной валюте распространяются также правила, предусмотренные ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силустатей 140и317Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317ГК РФ). Вместе с тем согласнопункту 2 статьи 317Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18 апреля 2017 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Райков М.Н. (Займодавец) передает Илюшовой С.В. (Заемщику) в собственность денежные средства в размере 10000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.)

Согласно п.п. 1.2. – 1.3. Договора проценты за пользование займом взимаются в размере 100 % годовых. Уплата процентов осуществляется единовременно с погашением суммы займа.

В соответствии с п. 2.1. Договора он вступает в силу в момент передачи займодавцем суммы займа заемщику и прекращается в момент полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Срок возврата займа определен не позднее 17.04.2018 (п. 3.2.1. Договора).

Пунктом 5.1.1. Договора установлены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае предъявления письменного требования об уплате пени. В этом случае пени начисляется с первого дня просрочки, либо с иного последующего дня, указанного займодавцем в требовании. В случае отсутствия письменного требования, сумма пени составляет 0 % (п. 5.1.2. Договора).

Договор подписан сторонами собственноручно (л.д.11-13).

Из представленной в материалы дела расписки от 18.04.2017 следует, что Илюшова С.В. получила от Райкова М.Н. денежные средства в размере 10000 долларов США сроком на один год (л.д. 18). Таким образом, обязательства займодавца по договору исполнены надлежащим образом.

В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

28 сентября 2018 года в адрес Илюшовой С.В. истцом направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и процентов соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (законная неустойка). Как следует из почтового конверта, претензия не была получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Илюшовой С.В. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств в подтверждение того, что Илюшова С.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Райкова М.Н. к Илюшовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно информации, размешенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 24.07.2020 курс доллара США к рублю Российской Федерации составляет 70,9630 руб.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 709630 руб.

Рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В договоре займа стороны предусмотрели, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 100 % годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа на законодательном уровне на дату заключения настоящего договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, как не предусматривали и обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, постольку установленный настоящим соглашением размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами соглашении.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

В настоящем договоре предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты в размере 100 % годовых с уплатой единовременно с погашением суммы займа.

В связи с тем, что свои обязательства заемщик до настоящего времени не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из суммы займа в рублях на дату его выдачи.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, исходя из размера основного долга (на дату выдачи 562500 руб.), установленной соглашением сторон процентной ставки и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является арифметически верным и с Илюшовой С.В. в пользу Райкова М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 553 340, 44 руб. (562500 руб. х 365/365 х 100 % = 562 500 руб. за период с 18.04.2017 по 17.04.2018; 562500 руб. х 643/365 х 100 % = 990840,44 руб. за период с 18.04.2018 по 20.01.2020).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме и проценты за пользование заемными средствами не позднее 17.04.2018. Однако в установленный срок указанные обязательства не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Соглашением сторон предусмотрено, что в случае нарушения указанных сроков возврата займа, а также указанных сроков уплаты процентов, при условии направления письменного требования об уплате пени Илюшова С.В. уплачивает Райкову М.Н. пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 19.04.2018 по 20.01.2020 в размере 392647,20 руб. исходя из курса доллара 61,15 руб.

С 19.04.2018 по 31.12.2018 курс доллара составлял от 61,55 руб. до 69,47 руб.; с 01.01.2019 по 31.12.2019 - от 69,47 руб. до 61,90 руб.; с 01.01.2020 по 20.01.2020 – с 61,90 руб. по 61,53 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 392647,20 руб.

Проверяя указанный расчет, принимая во внимание периоды просрочки уплаты основанного долга и процентов, с учетом установленного размера неустойки, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет подлежит корректировке ввиду арифметической неточности и определяет размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 392 583 руб. (61,15 руб. х 10000 х 2 = 1223000 руб.; 1223000 руб. х 642 х 0,05 % = 392583 руб.).

Таким образом, с Илюшовой С.В. в пользу Райкова М.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18.04.2017 в общей сумме 2 655553,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 33793535,26 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Райкова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Илюшовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Райкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от 09.03.2017 в размере 31137981 руб. 82 коп., в том числе: 6890000 руб. – основной долг, 19781763 руб. - проценты за пользование займом, 4466218,82 – неустойку; задолженность по договору займа от 18.04.2017 в размере 2 655553 руб. 44 коп., в том числе: 709 630 руб. – основной долг, 1553340 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом, 392 583 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000, а всего 33853 535 (тридцать три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук