Решение по делу № 33-12028/2013 от 22.05.2013

  Дело№  22-1304

  Судья Савилова С.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 15 июля 2010 года  

              Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рудакова А.П.               

судей Стародубова В.В. и  Коломникова О.А.

с участием прокурора Земцова А.Н.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родюкова Р.И. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Родюкова Р.И.  

            Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Танайловой Т.Ф., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия-

у с т а н о в и л а :

Осужденный Родюков Р.И. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора г. Мичуринска Рыбальченко А.А. от 10.11.2009 года, которым отказано в предоставлении информации по его обращению.

Для разрешения указанной жалобы по существу Родюков Р.И. просил истребовать ответ прокурора г. Мичуринска и его запрос о предоставлении информации.

Постановлением Мичуринского городского суда от 4 мая 2010 года производство по жалобе Родюкова Р.И. прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Родюков Р.И. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное и вынесенное без его участия, чем суд, по его мнению, ограничил ему доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным.

Осужденный Родюков обратился к прокурору с просьбой выслать в его адрес копии всех решений по уголовному делу, по которому он отбывает наказание по приговору от *** в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

При рассмотрении его заявления установлено, что обращение заявителя не содержит необходимых сведений достаточных для его разрешения, в связи с чем, ему было разъяснено, что он может реализовать свои права на ознакомление с интересующими его материалами через своего представителя.

Установив, что уголовное дело по которому поступила жалоба рассмотрено и по нему решение вступило в законную силу, а признание действия лиц, указанных в ст.123УПК РФ незаконными и необоснованными в порядке ст.125УПК РФ, суд может рассматривать только в ходе досудебного производства, правильно было вынесено решение о прекращении производства по жалобе Родюкова.

Довод кассационной жалобы осужденного Родюкова Р.И. о нарушении его права на судебную защиту является необоснованным.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2010г. №496-О-О, по смыслу ст.77.1УИК РФ не исключается возможность принятия судом решения об обязательном участии осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве, однако только в тех случаях, когда по мнению суда это необходимо, и кроме того это не препятствует, данному лицу, довести до сведения суда свою позицию через своего представителя.

В данном случае необходимости участия осужденного Родюкова в судопроизводстве по его жалобе суд счел необязательной, так как производство по его жалобе, как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125УПК РФ, прекращено.  

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Родюкова Р.И., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий                       

Судьи