Решение по делу № 2-889/2019 от 06.12.2018

66RS0в„–-18

Дело № 2-889/2019-3

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Анферовой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей истца Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области – Литвинова А.А. (доверенность от <//> №), Левина О.А. (доверенность от <//> №), Воробьевой Ю.В. (доверенность от <//> №)

ответчика Зиневича А.В. (паспорт)

представителя ответчика Зиневича А.В, - Зыкова Е.Е. (доверенность от <//> б/н),

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Реал-Строй» - Меркуловой О.А. (протокол общего собрания от <//> №), Кордюкова А.А. (доверенность от <//> №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Управляющая компания «Стандарт» - Андревой С.Н. (доверенность от <//> №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ареал-Групп» - Прыткова И.В. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> к Зиневичу А. В. о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> (далее – истец, Фонд) обратился в суд с иском к Зиневичу А.В. (далее - ответчик), с учетом уточнения о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира) представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом для проведения работ по усилению (замене) чердачных перекрытий, осуществлению строительного контроля за их ходом, сдачи результатов работ, а также представителям Фонда для их приемки. Также истец просил обязать ответчика не чинить препятствий и не совершать действий, препятствующих сотрудникам подрядных организаций, привлеченных Фондом проводить капитальный ремонт в многоквартирном <адрес> г. Екатеринбурга, осуществлять сдачу-приемку выполненных работ, строительный контроль. Помимо этого истец просил привести решение суда к немедленному исполнению, в случае удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме. В ходе капитального ремонта установлена необходимость проведения работ по ремонту (замене) части чердачного перекрытия в названном многоквартирном доме над помещением, принадлежащем истцу. Между тем, подрядные организации, нанятые Фондом приступить к работам не могут в связи с недопуском ответчиком представителей указанных организаций в квартиру ответчика.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зиневич Е.Ю.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по довода м и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений иска, дополнительно пояснили, что для проведения работ по усилению или замене балок чердачного перекрытия над квартирой ответчика необходимо произвести оценку возможности замены чернового потолка в квартире ответчика, а также установить возможное дополнительное усиление части перекрытия в квартире ответчика. Однако проведение данных работ невозможно в связи с отсутствием доступа в квартиру ответчика. Кроме того, ответчик является представителем собственников помещений в многоквартирном доме, чинит препятствия в проведении ремонтных работ, вызывает полицию при начале проведения работ, провоцирует конфликтные ситуации с представителями подрядных организаций. Так как чердачные перекрытия находятся в аварином состоянии, решение в случае удовлетворения исковых требований должно быть приведено к немедленному исполнению.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указали, что ответчик не препятствует в доступе в жилое помещение, однако производимые ответчиком работы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Требования о доступе в жилое помещение ответчику не направлялось.

Представители третьих лиц: ООО «Реал-Строй», ООО «Ареал-Групп», АО «Управляющая компания «Стандарт» в судебном заседании поддержали позицию истца, указали на необходимость проведения работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия, которые могут потребовать установления подпорок в помещении, принадлежащем ответчику, однако оценить весь фронт необходимых работ и произвести их без доступа в квартиру ответчика не представляется возможным.

Третье лицо Зиневич Е.Ю о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <//> <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит на праве общей совместной собственности Зиневичу А.В. и Зиневич Е.Ю.

Постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на <//> годы в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области"

Данной программой предусмотрен ремонт крыши, ремонт фасада, строительный контроль в отношении многоквартирного жилого <адрес> г. Екатеринбурга в <//>.

Также названный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в рамках Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на <//> г.

Необходимость проведения капитального ремонта крыши и чердачного перекрытия не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Фонд в рамках имеющихся у него полномочий организовал производство ремонтных работ, заключил договоры с подрядными организациями: ООО «Реал-Строй» (договор подряда от <//> №), договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от <//> № Из указанных договоров следует, что фонд в данных договорах выступает заказчиком работ и услуг.

Представленным в материалы дела проектом производства работ № №, разработанным ООО «Реал-Строй» и согласованным с ООО «Ареал-Групп», Департаментом по реализации программ капитального ремонта предусмотрено, что в состав работ по замене (усилению) деревянных балок предусматривают необходимость по устройству временной крепи и подпорок разбираемых и нижележащих перекрытий.

Обращаясь с иском в суд истец указывает на то, что ответчик не предоставляет доступ в свое жилое помещение для проведения работ по обследованию строительных конструкций и проведения работ по ремонту (замене) чердачного перекрытия, расположенного над квартирой ответчика.

Из представленных в материалы дела уведомлений следует, что в адрес ответчика Фондом направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение от <//>, <//>, также уведомления направлялись Управлением Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга от <//>. Уведомления от <//>, <//> ответчиком получены, доказательств того, что ответчик предпринимал действия по предоставлению доступа в жилое помещение суд не представлено. Из представленной в материалы дела переписки между Фондом и, в том числе, ответчиком, следует, что Фонд обязан провести дополнительные обследования строительных конструкций многоквартирного дома, предоставить собственникам помещений дома дополнительную документацию.

Данных о том, что ответчиком предоставлен доступ в квартиру до даты рассмотрения дела суду не предоставлено.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещение граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домой - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее чем за шесть месяцев (если срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик был извещен о проводимом в жилом доме капитальном ремонте, в том числе крыши и чердачных перекрытий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих полагать, что ответчик был надлежащим образом извещен о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, а также доказательства чинения препятствий ответчиками в проведении капитального ремонта и игнорирования требований специализированных организаций в доступе в жилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома производится в целях безопасной эксплуатации помещений в названном многоквартирном доме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу, а также представителям подрядных организаций доступ в жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга.

Оценивая исковые требования о возложении на ответчика как представителя собственников помещений в названном многоквартирном доме обязанности по нечинению препятствий в проведении работ по капитальному ремонту в названном жилом доме, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как достоверных и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что на момент рассмотрения дела ответчик, являясь представителем собственников помещений в данном жилом доме, чинит истцу препятствия в проведении работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома, суду не представлено.

Оценивая требования истца о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В качестве особых обстоятельству истец указывает на аварийность состояния чердачных перекрытий, возможность их обрушения.

Между тем, каких-либо доказательств того, что отсутствие немедленного допуска представителей истца в квартиру ответчика может привести к значительному ущербу для фонда или исполнение решения суда может оказаться невозможным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области - удовлетворить частично.

Возложить на Зиневича А. В. обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга представителям Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, подрядных организаций, привлеченных Региональным Фондом содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области для проведения работ по усилению (замене) чердачных перекрытий, осуществлению строительного контроля за их ходом, сдачи результатов работ, приемки выполненных работ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Взыскать с Зиневича А. В. в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области государственно пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рќ.Р . РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: