Решение по делу № 2-1033/2023 (2-6103/2022;) от 09.09.2022

                                                       Дело № 2- 1033 /2023

УИД 24RS0046-01-2022-005671-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой С.С.,

с участием ответчика Платонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платонову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Платонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 453 008,51 руб., а также государственной пошлины в размере 7 730,09 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Платоновым М.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 287 445 руб., в том числе 251 000 руб. к выдаче, 36 445 для оплаты страхового взноса, под 29,9% годовых, с ежемесячным платежом 9 272,98 руб. Кредит предоставлен на счет заемщика №№. Сумма 251 000 руб. выдана заемщику в кассе. На основании распоряжения заемщика 36 445 руб. перечислены для оплаты страхового взноса. В нарушение условий договора Платонов М.В. допускал неоднократно просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 07.09.2022 образовалась задолженность по основному долгу – 252 383,47 руб., по процентам за пользование кредитом 36 484,97 руб., по не выплаченным процентам после выставления требования – 137 268,17 руб., штраф – 26 871,90 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Жуков Р.А. (полномочия проверены) при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в ответе на судебный запрос указал о том, что располагает информацией о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 14.02.2023 в 14.00.

Ответчик Платонов М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Платоновым М.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 287 445 руб., в том числе к выдаче – 251 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 36 445 руб., с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых, дата первого ежемесячного платежа – 19.05.2013, ежемесячный платеж – 9 272,98 руб. Заключая кредитный договор, стороны пришли к соглашению о регулировании правоотношений между ними Условиями Договора.

Согласно пункту 1 Раздела II Условий Договора №Ф.Н-06-017-24.02.2013проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в заявке.

В соответствии с пунктом 1.1 Раздела II Условий Договора процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со дня после даты предоставления кредита. Каждый последующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Пунктом 2 Раздела III Условий Договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно пункту 4 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении заемщика в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

В соответствии с Тарифами банка штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца составляет 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Во исполнение условий кредитного договора банк 29.04.2013 выдал Платонову М.В. в кассе наличными денежными средствами 251 000 руб., а также на основании распоряжения заемщика перечислил 36 445 руб. в ООО «ППФ Страхование жизнь».

Согласно представленному истцом расчету, а также выписке по счету ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2022 составила: по основному долгу – 252 383,47 руб., по процентам за пользование кредитом 36 484,97 руб., по не выплаченным процентам после выставления требования – 137 268,17 руб., по штрафам – 26 871,90 руб.

Ответчик Платонов М.В. не отрицая факта получения кредита, не признал иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлено требование о полном досрочном погашении долга, адресованное Платонову М.В. от 23.11.2014 в срок до 23.12.2014, направленное простой корреспонденцией.

Последний платеж совершен заемщиком 24.07.2014, 16.03.2015 Платонов М.В. обращался в банк с претензией о расторжении кредитного договора, на которую 31.03.2015 ООО «ХКФ Банк» ответил отказом.

В суд с настоящим иском ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось 09.09.2022, что подтверждается штампом приемной Свердловского районного суда г.Красноярска.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска 09.07.2019. Определением мирового судьи от 18.10.2019 судебный приказ №2-1090/2019/75 от 12.07.2019 отменен на основании поступивших от Платонова М.В. возражений.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» путем направления в адрес Платонова М.В. требования о полном досрочном погашении долга изменил срок исполнения обязательства, уже 24.12.2014 знал о нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме и уплате процентов на него и таким образом, с указанной даты началось течение срока исковой давности, который с учетом положений ст. 196 ГК РФ истек 24.12.2017, и таким образом на дату обращения за судебным приказом к мировому судье – 09.07.2019, равно как и на дату обращения с иском – 09.09.2022 срок исковой давности истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока банком не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платонову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова