Решение по делу № 12-317/2023 от 10.03.2023

Дело №12-317/2023

78RS0005-01-2023-002502-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                         22 мая 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Безотосного К.И.,

в отсутствие Смирнова А.В., второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление № от 21.02.2023 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Шаблинской О.В., в соответствии с которым

Смирнов А. В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Шаблинской О.В. Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление и протокол от 21.02.2023 как незаконные и необоснованные отменить, в обоснование жалобы указал, что должностным лицом не дана оценка относимости и допустимости представленной видеозаписи, имеющееся в деле объяснение о признании вины написано им под давлением инспектора. Считает, что в рассматриваемой ситуации водитель ФИО1 двигался на запрещающий сигнал светофора, тем самым не предоставил ему возможность завершить маневр.

Смирнов А.В., второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Защитник Безотосный К.И. поддержал жалобу по изложенным основаниям, после исследования материалов дела и просмотра представленной суду видеозаписи каких-либо ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Уступить дорогу (не создавать помех), в соответствии с основными понятиями ПДД РФ - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя уступить дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо.

Из представленных материалов усматривается и должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что Смирнов А.В., управляя ТС Тойота г.р.з. № и двигаясь по ул. Замшина от ул. Ключевой, 30.12.2022 в 09 час. 30 мин. на пересечении ул. Замшина и пр. Маршала Блюхера в Санкт-Петербурге, совершая поворот налево на пр. Маршала Блюхера на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу ТС Ситроен г.р.з. № под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, то есть пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, имело место ДТП – столкновение указанных ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме права.

Данный вывод подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне.

В ходе производства по делу требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были полно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п.13.4 ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и виновность Смирнова А.В. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об АП № от 21.02.2023, содержащим сведения о дате, времени, месте и событии правонарушения; составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.6 материала об АП);

-протоколом осмотра места совершения правонарушения по факту столкновения ТС под управлением водителей Смирнова А.В., ФИО1, с указанием: сведений о водителях, ТС, погодных условий, состояния покрытия проезжей части, видимости, описаны обстоятельства – столкновения ТС, место ДТП: пересечение пр. Маршала Блюхера и ул. Замшина в Санкт-Петербурге (л.д.14-19 материала об АП);

-справкой о ДТП формы № от 30.12.2022, где указаны повреждения двух ТС (л.д.20-21 материала об АП);

-справкой по ДТП, составленной инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с описанием погодных условий, повреждений ТС (л.д.22 материала об АП);

-схемой организации работы светофорного объекта на пересечении пр. Маршала Блюхера и ул. Замшина (л.д.50-55 материала об АП);

-письменными показаниями потерпевшего ФИО1, данными в день ДТП, что 30.12.2022 он, управляя ТС Ситроен г.р.з. №, двигался по ул. Замшина в сторону пр. Маршала Блюхера, пересекая перекресток пр. Маршала Блюхера и ул. Замшина на зеленый сигнал светофора столкнулся с автомобилем Тойота г.р.з. №, который двигался по ул. Замшина от пр. Металлистов и при повороте налево на пр. Маршала Блюхера не пропустил его автомобиль, представил дознавателю видеозапись с регистратора, считает виновным второго водителя (л.д.69 материала об АП);

-схемой к протоколу осмотра, в котором зафиксированы направление движения ТС, а также наличие на перекрестке светофорного объекта (л.д.74 материала об АП);

-видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле под управлением ФИО1, из которой отчетливо усматривается, что при пересечении перекрестка пр. Маршала Блюхера и ул. Замшина водитель движется на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, данный автомобиль движется прямолинейно, без изменения траектории движения (видеозапись, приобщенная по ходатайству ФИО1, истребована судом и приобщена к материалам по делу об АП).

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об установлении вины Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола и иных процессуальных документов недопустимым доказательством, не установлено, сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 21.02.2023 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано, в чем выразилось нарушение, указан пункт правил дорожного движения, который нарушен, дана квалификация действиям лица, протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении путем смс-уведомления, согласие на которое им дано в определении при возбуждении дела (л.д.7-9, 11), копия протокола ему вручена, в связи с чем данный процессуальный документ обоснованно признан допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО1, поскольку ранее он со Смирновым А.В. не был знаком, его объяснения носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются с иными исследованными материалами дела, в том числе с ранее данными им письменными объяснениями, а также признательными показаниями самого заявителя.

Оснований полагать, что при получении объяснений на Смирнова А.В. оказывалось какое-либо давление, в том числе со стороны инспектора, у суда не имеется, данный довод объективными данными не подтвержден, в случае несогласия с действиями сотрудника полиции Смирнов А.В. имел возможность обжаловать такие действия, однако подтверждающих данное обстоятельство данных суду не представлено.

Изложенные ФИО1 сведения подтверждаются видеозаписью, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, из которой отчетливо усматривается, что автомобиль под его управлением двигался прямолинейно, на разрешающий сигнал светофора, не менял траектории движения.

Суд признает данную видеозапись в качестве относимого доказательства и ей доверяет, источник ее получения установлен, запись получена с видеорегистратора, установленного в автомобиле второго участника ДТП, была представлена в день ДТП, что исключает возможность ее монтажа.

Схему дорожно-транспортного происшествия суд признает допустимым и относимым доказательством, правильность составления схемы должностным лицом, в том числе фиксация транспортных средств после ДТП, направление движения ТС, места столкновения, наличие зафиксированного на ней светофора подтверждены подписями водителей, каких-либо заявлений и возражений по поводу неправильности внесенных в нее сведений схема не содержит.

Приведенный в жалобе довод о недоказанности нарушения Смирновым А.В. требований п.13.4 ПДД РФ опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности схемой ДТП, отражающей направление движение автомобилей под управлением водителей, письменными объяснениями потерпевшего, видеозаписью, объективно свидетельствующими, что ФИО1 двигался прямо на разрешающий сигнал, следовательно, обладал преимущественным правом проезда.

Пунктом 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину Смирнову А.В., прямо установлена обязанность водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в связи с чем у водителя Смирнова А.В., совершающего поворот налево, возникла обязанность уступить дорогу ТС, которые двигались со встречного направления прямо.

Однако в нарушение названных требований Правил дорожного движения Смирнов А.В. при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо - ТС Ситроен г.р.з. № под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Смирновым А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его вынесшего, данные о лице, привлеченном к ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подробной оценки доказательств не влечет незаконность вынесенного постановления, поскольку в судебном заседании все собранные доказательства были исследованы в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об АП должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается, доводы жалобы не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Фактов нарушений инспектором ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В. в материалах дела не имеется.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, оснований к чему суд не усматривает.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об АП, так и при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 21.02.2023 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Шаблинской О.В. о признании Смирнова А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева