Решение по делу № 5-364/2022 от 25.04.2022

        Дело № 5-364/2022

УИД:66RS0057-01-2022-000906-81

        Мотивированное постановление изготовлено 25.04.2022

.

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                           ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 апреля 2022 года                                                 г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ершова Д.В.,

рассмотрев дело об административном    правонарушении,    предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ершова Дениса Владимировича, <данные изъяты>

установил:

20.03.2022 в 19:00 Ершов Д.В., являющийся гражданином Украины, находясь по адресу: <адрес>, на территории <адрес> потребил наркотическое средство конопля, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, путем курения, без назначения врача.

В ходе судебного разбирательства Ершов Д.В. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, указал, что 20.03.2022 днем уехал на работу в <адрес> в <адрес> Ему захотелось покурить, он в поле нарвал сухой дикорастущей конопли, сделал самокрутку. Около 19:00 выкурил данную самокрутку из конопли на территории СПК «Труд». Без назначения врача потребил наркотическое средство. 25.03.2022 его задержали сотрудники полиции. После чего на медицинском освидетельствовании у него установлено состояние наркотического опьянения.

Аналогичные объяснения Ершова Д.В. о факте потребления наркотического средства без назначения врача содержатся в материалах дела на л.д.14.

Заслушав Ершова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для отнесения растений конопля (растение рода Cannabis) и их частей к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934 (с последующими изменениями).

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N681.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2022 Ершов Д.В. полицейским ОППСП ОМВД России по Талицкому району был направлен на медицинское освидетельствование в связи с подозрением на потребление наркотических средств без назначения врача (л.д.4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №68 от 25.03.2022-30.03.2022, составленного в отношении Ершова Д.В., у него установлено состояние опьянения. В акте отражены имевшие место клинические признаки опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения. После отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха произведен отбор биологического объекта (мочи). ХТИ пробы биологического объекта (мочи) проведено в два этапа: предварительным иммунохроматографическим методом исследования, в результате которого - положительный тест на «каннабиноиды», и подтверждающим методом в пробе биологического объекта по результатам ХТИ выявлена тетрагидроканнабиноидная кислота (л.д.10-11).

В справке по результатам химико-токсилогических исследований химико-токсилогической лаборатории ГАУЗ СО «СОКПБ» №635 от 28.03.2022 зафиксировано, что в пробе биологического объекта Ершова Д.В. выявлена тетрагидроканнабиоловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д.9).

В рапорте от 12.04.2022 старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Талицкому району довел до сведения начальника ОМВД России по Талицкому району информацию о получении сведений о результатах ХТИ на Ершова Д.В. (л.д.8).

Паспорт, миграционная карта, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведения из ФМС России, подтверждают, что Ершов Д.В. является гражданином Украины (л.д.12, 13, 25).

Согласно протоколу об административном правонарушении на л.д.6,     20.03.2022 в 19:00 Ершов Д.В., являющийся гражданином Украины, находясь по адресу: <адрес>, на территории <адрес>», потребил наркотическое средство конопля, содержащее наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, путем курения без назначения врача. В объяснениях Ершов Д.В. указал, что с протоколом согласен.

Согласно рапорту УУП МО МВД России по Талицкому району им в отношении Ершова М.В. составлен    протокол по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, то есть за потребление наркотического средства без назначения врача иностранным гражданином (л.д.7).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Ершова Д.В. в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствует о том, что      Ершов Д.В., являясь иностранным гражданином, потребил наркотическое средство без назначения врача.

Действия    Ершова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса,    совершенное иностранным гражданином.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие социальных связей на территории Российской Федерации.

Как указано выше, санкция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ершова Д.В. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает факт признания Ершовым Д.В., вины, его раскаяние в содеянном. Ранее Ершов Д.В. к административной ответственности за совершение однородных и аналогичных правонарушений не привлекался, занят общественно-полезным трудом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Ершову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие у Ершова Д.В. родственника на территории Российской Федерации - родного брата проживающего в <адрес>, являющегося гражданином РФ, а так же принимая во внимание, что привлекаемый длительное время состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО5, постоянно проживает с ней в <адрес>, имеет намерение вступить в брак, а также учитывая, что с 24.02.2022 на территории Украины вооруженными силами Российской Федерации проводится специальная операция,    суд полагает, что Ершов Д.В. не может быть принудительно выдворен, на территорию Украины, так как это представляет угрозу для его жизни и в целом не исполнимо в сложившейся ситуации.

В данном случае назначение Ершову Д.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не оправдано крайней социальной необходимостью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не назначении Ершову Д.В. дополнительного административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Ершова Дениса Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (отдел МВД России по Свердловской области, ИНН 6654003829, КПП 663301001, БИК 016577551, код ОКТМО 65724000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, наименование банка: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, кор.счет 40102810645370000054, КБК 18811601061010009140; наименование платежа: штрафы ОВД, Идентификатор 18880366220410596506.

        Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Талицкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

                Судья                  .                        О.С.Коршунова