Решение по делу № 2-918/2021 (2-6291/2020;) от 24.09.2020

Дело № 2-918/2021                         24 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Владимира Петровича к Товариществу собственников жилья «Проспект Кузнецова» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Проспект Кузнецова», котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать нарушение его законных прав, как собственника, так и члена ТСЖ, утвержденных ч. 2 ст. 46 ЖК РФ и п.п. 13.2 раздела 13 и 14 Устава ТСЖ «Проспект Кузнецова»; признать решение собрания членов ТСЖ «Проспект Кузнецова», проведенного в период с 03.08.2020 года по 03.09.2020 года, недействительным. (т. 2 л.д. 10-17)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 04.09.2004 года. 16.01.2020 года истцу стало известно, что в доме группой лиц в составе Ф.И.О.. был произведен незаконный насильственный рейдерский захват ТСЖ «Проспект Кузнецова» на основании проведенного со множеством нарушений общего собрания, решения которого последующем судом были признаны незаконными. В период с 03.08.2020 года по 03.09.2020 года обозначенной группой было проведено новое собрание с нарушением требований ЖК РФ и Устава ТСЖ. Истец полагает, что ответчиком было нарушено его право на участие в работе правления и ревизионной комиссии; не были опубликованы претенденты, желающие работать в правлении; отклонено его заявление о включении в число кандидатов для работы в составе правления. Кроме того, истец указывает, что ответчиком был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ.

Богданов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, от замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ отказался.

Представитель ТСЖ «Проспект Кузнецова» в судебное заседание явился, возражал против удвоелвтрения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Богданов В.П. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 4)

В силу п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 13.1 Устава ТСЖ «Проспект Кузнецова» годовое общее собрание членов товарищества проводится ежегодно в течении вторго квартала года, следующего за отчетным годом. Проводимые помимо годового общего собрания товарищества общие собрания членов товарищества являются внеочередными. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого члена товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества или бюллетень для заочного голосования направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: по чьей инициативе созывается общее собрание, место время проведения собрания, повестка дня собрания. (п. 13.2 Устава ТСЖ «Проспект Кузнецова»).

В материалы дела представлено уведомление от 13.07.2020 года о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно которому инициатором собрания являются Ф.И.О. (т. 1 л.д. 79)

Согласно протоколу № 1/2020 внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Проспект Кузнецова» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, инициаторами проведения собрания являются Ф.И.О..

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья надлежащими ответчиками по такому иску являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления члены ТСЖ, принимавшие такое решение.

В рассматриваемом случае ТСЖ «Проспект Кузнецова», надлежащим ответчиком не является, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Богданова В.П. к ТСЖ «Проспект Кузнецова» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Проспект Кузнецова» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с 03.08.2020 года по 03.09.2020 года.

Указанное согласуется с правовой позицией изложенной в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 по делу N 88-6749/2020, Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020 по делу N 88-13161/2020.

Доводы истца о проведении спорного собрания по инициативе председателя ТСЖ «Проспект Кузнецова» и за ее счет носят декларативный характер и объективными доказательствами не подтверждены. Инициаторы собрания, являясь членами ТСЖ «Проспект Кузнецова», не лишены права на проведения собрания в помещении ТСЖ, равно как и получения уведомлений по адресу ТСЖ. Кроме того, из представленных почтовых описей, следует, что каждому члену ТСЖ направлялось уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в котором поименованы инициаторы спорного собрания.

Вместе с тем, необходимо отметить, что истец не лишен возможности предъявить требования об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Проспект Кузнецова» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведенного в период с 03.08.2020 года по 03.09.2020 года, в отдельном порядке к надлежащим ответчикам.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований о признании нарушения законных прав Богданова В.П., как собственника, так и члена ТСЖ, утвержденных ч. 2 ст. 46 ЖК РФ и п.п. 13.2 раздела 13 и 14 Устава ТСЖ «Проспект Кузнецова», суд исходит из того, что истцом не указанно какие именно его права были нарушены ответчиком, не доказан факт нарушения его прав ответчиком. Инициатором собрания, проведенного в период с 03.08.2020 года по 03.09.2020 года, ТСЖ «Проспект Кузнецова» не являлось, повестку собрания и бюллетени не формировало.

При изложенных обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении требований исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богданова Владимира Петровича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: