Решение по делу № 2-5421/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-5421/2017

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                    02 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дорогову И. В., акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Дорогову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 26.04.2013 между ними заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 255 000 руб. под 29,9 % годовых на 24 месяца.

Ссылаясь на то, что банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 284 720,32 руб., из них: 230 315,84 руб. – просроченная ссуда, 39 840,43 руб. – просроченные проценты, 2 903,83 руб. – штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, 11 660,22 руб. – штрафные санкции за нарушение срока уплаты начисленных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 047,20 руб...

Определением судьи от 12.04.2017, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» (далее – АО «СК МетЛайф»).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Белякова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Дорогов И.В. в заседание не явился, извещён надлежаще, его представитель по доверенности Пинаева Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 26.04.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дороговым И. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 255 000 руб. под 29,9 % годовых на 24 месяца.

При заключении кредитного договора Дорогов И.В. также воспользовался услугой банка по подключению к Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», предоставляемой на основании Договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ЗАО «АЛИМО» и ООО ИКБ «Совкомбанк» от 10.07.2011, а также заключенных к нему дополнительных соглашений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Установлено, что ответчик Дорогов И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 29.07.2014 составляет 284 720,32 руб., из них: 230 315,84 руб. – просроченная ссуда, 39 840,43 руб. – просроченные проценты, 2 903,83 руб. – штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, 11 660,22 – штрафные санкции за нарушение срока уплаты начисленных процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.09.2016 по делу № 2-10371/2016 по иску Дорогова И. В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013, заключенному между Дороговым И.В. и ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») в размере 230 315,84 руб. взысканы с АО «СК МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк».

Приведенные обстоятельства суд считает установленными и имеющими значение для данного дела.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 ГК РФ, ч.1 ст.809, ст.811, ст.819 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учётом процентов и пени, за минусом 230 315,84 руб. взысканных с АО «СК МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк», обоснованными.

Таким образом, с ответчика Дорогова И.В. в пользу истца следует взыскать просроченные проценты в сумме 39 840,43 руб..

Вместе с тем, при взыскании сумм штрафных санкций (неустоек) суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 500 руб., за просрочку уплаты процентов – до 1 000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика Дорогова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 832,13 руб.. При этом излишне уплаченную сумму госпошлины следует вернуть на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогова И. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 в сумме 41 340,43 руб., из них: 39 840,43 руб. – просроченные проценты, 500 руб. – штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, 1 000 – штрафные санкции за нарушение срока уплаты начисленных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,13 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 215,07 руб., уплаченную по платежному поручению № от 05.08.2014 года в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчётный счёт №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.Е.Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.