Решение по делу № 33-22440/2015 от 14.09.2015

Судья Хлюстов В.В. Дело № 33-22440

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Марченкова Н. И. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Марченко Н. И. об оспаривании решения Росимущества, о предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Марченко Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Росимущества, о предоставлении земельного участка. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что в марте 2015 года он обратился в Росимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030210:0061, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Можайский р-он, д.Беззубово, который ранее ему был предоставлен в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства администрацией Можайского муниципального района <данные изъяты>, но апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и договор аренды на земельный участок были признаны недействительными. <данные изъяты> им был получен ответ Росимущества об отказе в предоставлении земельного участка. Считал отказ в предоставлении земельного участка незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Просил признать незаконным отказ Росимущества в предоставлении ему в аренду земельного участка; обязать Росимущество предоставить ему земельный участок в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Заинтересованное лицо Росимущество своего представителя в суд не направило.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Марченков Н.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что постановлением первого заместителя главы Можайского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> № 2404-П Марченкову Н.И. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 50:18:0030210:0061, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <данные изъяты>, Можайский р-он, д.Беззубово.

<данные изъяты> между КУИ <данные изъяты> и Марченковым Н.И. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> к администрации Можайского муниципального района, Юрченко В.О., Ларину Д.Е., Гузенко Д.В., Парфенову В.Е., Петровой А.В., Мухановой B.C., Иванову С.Л., Музалеву М.Ю., Левицкому В.В., Марченкову Н.И. о признании незаконными постановлений, договоров, о признании права собственности РФ на земельные участки было установлено, что предоставленный администрацией Можайского муниципального района Марченко Н.И. земельный участок входит в территорию объекта культурного наследия федерального значения «Бородинское поле и памятники на нем», расположен в зоне охраны объекта культурного наследия, на которую распространяется особый режим использования, что данный земельный участок относится в федеральной собственности, и судебной коллегией было принято ново решение о признании недействительными постановления главы администрации Можайского муниципального района от <данные изъяты> № 2404-П, договор аренды земельного участка от <данные изъяты> г., о признании за РФ право собственности на земельный участок.

<данные изъяты> Марченков Н.И. подал в Росимущество заявление о предоставлении ему в аренду на 49 лет и о заключении договора аренды на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом заместителя руководителя Росимущества от <данные изъяты> Марченкову Н.И. отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что земельный участок находиться на землях историко-культурного назначения.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в соответствие с преамбулой, ст.ст.5, 34, 35 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», постановления Совета М. Р. от <данные изъяты> № 1327, постановления Совета М. Р. от <данные изъяты> № 683, Указом Президента РФ от <данные изъяты> № 64, распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> № 759-р объект культурного наследия «Бородинское поле и памятники на нем» включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения; что в соответствие со ст.ст.94, 99 ЗК РФ, ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приказом Минкультуры России от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, может быть использован для строительства жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, а на испрашиваемом земельном участке, находящимся на территории объект культурного наследия «Бородинское поле и памятники на нем» это запрещено; что формирование и постановка испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет с установлением ему категории «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с последующей передачей земельного участка в аренду Марченко Н.И. были произведены администрацией Можайского муниципального района незаконно.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от <данные изъяты> было установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к федеральной собственности, входит в территорию объекта культурного наследия федерального значения «Бородинское поле и памятники на нем», расположен в зоне охраны объекта культурного наследия, на которую распространяется особый режим использования.

В соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ применительно к заявителю это обстоятельство по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Кроме того, в соответствие со ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.

При таких обстоятельствах испрашиваемый земельный участок, расположенный в пределах территории объекта культурного наследия «Бородинское поле и памятники на нем» относится к такой специальной категории, как земли историко-культурного значения, и в силу ст.27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ,

о п р е д е л и л а :

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченкова Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: