Решение по делу № 2-297/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску
Трубиной Н.Ф. к Енину Е.П. о признании доверенности и договора дарения недействительными, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Трубина Н.Ф. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Енину Е.П. (с учетом измененных требований) о признании доверенности и договора дарения недействительными, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры. В обоснование иска указала, что ответчик является её племянником - сыном её сестры Ениной Т.Ф. Антонова Екатерина Васильевна является её и Ениной Т.Ф. матерью. Она проживала в <адрес>1, в квартире, площадью 41,7 кв.м. с 1973 года. Ответчик никогда не жил в данной квартире. Антонова Е.В. умерла 24.10.2017, накануне она находилась на лечении в Курганской областной больнице. Енина Т.Ф. в течение 4-х лет присваивала пенсию мамы, тратив только ? доли пенсии матери на приобретение ей продуктов и оплату коммунальных услуг, остальное расходовала по своему усмотрению и на собственные нужды. За 4 года до смерти мамы Енина Т.Ф. получила более 910 000 рублей. Енина Т.Ф. постоянно экономила на нуждах мамы, мама находилась в стесненных жизненных обстоятельствах. Антонова Е.В. считала, что сестра клала деньги на счет в банке, но сестра деньги тратила. В течение трех лет, с 2014 года Антонова Е.В. потеряла память и разум, ей ставили диагноз – атрофические изменения головного мозга, гипертоническая болезнь 3 степени, сосудистая деменция умеренной степени, гипертоническая ангиопатия сетчатки, ангиосклероз, цереброангиосклероз. От Антоновой Е.В. она узнала, что её сестра Енина Т.Ф. и ответчик возили Антонову Е.В. куда-то в первых числах июля 2015 года что-то подписывать, при этом Антонова Е.В. даже не понимала, куда её возили и что она подписывала. Она поняла, что это может касаться квартиры, в которой мать проживает, т.к. целью ответчика и его матери была эта квартира. Антонова Е.В. хотела поделить эту квартиру пополам после её смерти между своими детьми. Она вместе с Антоновой Е.В. написали Ениной Т.Ф. письмо с просьбой принести документы по квартире и сберегательные книжки мамы, на что Енина Т.Ф. никак не отреагировала, т.к. использовала деньги и квартиру в личных целях. Она узнала, что квартира под влиянием ответчика и его матери была переписана на Енина Е.П. по договору от 13.07.2015. Считает, что Антонова Е.В. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, находилась под влиянием ответчика и его матери. В настоящее время она является наследником 1 очереди и лишилась доли в наследстве в результате действий ответчика. Антонова Е.В. на момент составления доверенности от 25.06.2015 на имя Ениной Т.Ф. была под её давлением, вынуждена была дать доверенность, так как Енина Т.Ф. могла прекратить уделять ей внимание как лицу, нуждающемуся в уходе. Просит признать недействительной доверенность от 25.06.2015, выданную Антоновой Е.В. на имя Ениной Т.Ф., признать недействительным договор дарения от 02.07.2015, заключенный между Антоновой Е.В. и Ениным Е.П., признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против предъявленных требований возражал, пояснил, что факты, изложенные Трубиной Н.Ф. в исковом заявлении, не соответствуют действительности.

Третье лицо Енина Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Антонова Е.В. до последних дней своей жизни понимала значение своих действий и могла ими руководить, дееспособности она не была лишена.

Третьи лица нотариус нотариального округа город Курган Курганской области Серкова С.А. и врио нотариуса нотариального округа город Курган Курганской области Садчиков А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании третье лицо врио нотариуса нотариального округа город Курган Курганской области Садчиков А.Б. пояснил, что при составлении доверенности Антонова Е.В. лично выразила свою волю, в случае сомнений в дееспособности гражданина нотариус не удостоверяет документ.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Трубина Надежда Фёдоровна и Енина Татьяна Фёдоровна являются дочерями Антоновой Екатерины Васильевны, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЩГ №, выданным 29.01.1955 бюро ЗАГС г. Кургана; свидетельством о заключении брака серии I-БС №, выданным Железнодорожным сельсоветом ст. Введенское Кетовского района Курганской области; свидетельством о рождении серии ЩГ №, выданным 31.10.1957 Юргамышским райбюро ЗАГС Курганской области; свидетельством о заключении брака серии I-БС №, выданным Железнодорожным сельсоветом ст. Введенское Кетовского района Курганской области.

25.06.2015 Антонова Е.В. уполномочила Енину Т.Ф. подарить Енину Евгению Петровичу квартиру № 1 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем была составлена доверенность серии <адрес>8, удостоверенная врио нотариуса Серковой С.А. нотариального округа города Кургана Курганской области Садчиковым А.Б.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО4, действующая на основании вышеназванной доверенности, подарила ФИО2 <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Енин Е.П. оформил право собственности в установленном законом порядке, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 45-АА № от 13.07.2015, серии 45-АА № от 13.07.2015.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.11.2017 № собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Енин Е.П.

24.10.2017 Антонова Е.В. умерла, о чем представлено свидетельство о смерти серии I-БС №, выданное отделом ЗАГС администрации Кетовского района Курганской области 30.10.2017.

Из материалов наследственного дела № на имя Антоновой Е.В. следует, что наследниками умершей по закону являются дочери Енина Т.Ф. и
Трубина Н.Ф.

В материалах наследственного дела также имеется нотариально удостоверенное завещание Антоновой Е.В. № от 28.11.2005, согласно которому Антонова Е.В. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещает Ениной Т.Ф.

Таким образом, Енина Т.Ф. является наследником умершей также и по завещанию.

Согласно справке № 928 от декабря 2017 года, выданной администрацией Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области,
Антонова Е.В. с 15.09.2010 по день смерти 24.10.2017 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, одна.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме договора дарения установлены статьей 574 ГК РФ, согласно которой договор дарения подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из смысла указанной статьи, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное установление наличия у лица заболевания и факта того, что имеющееся у лица заболевание или расстройство лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли Антонова Е.В. на момент подписания доверенности от 25.06.2015 понимать значение своих действий и руководить ими.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и в силу положений ст. 56 ГПК РФ является его обязанностью.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 23.05.2018 при рассмотрении гражданского дела по иску Трубиной к Ениной Т.Ф., нотариусу Кетовского нотариального округа Федотовой В.А. о признании завещания недействительным было установлено, что Антонова Е.В. в период с 2000 года по 30.10.2017 в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении по г. Кургану и Курганской области не состояла, в ГБУ «Кетовская ЦРБ» на учете нарколога, психиатра не состояла.

Из представленной в материалах дела медицинской карты Антоновой Е.В. следует, что она была госпитализирована в ГБУ «Курганская областная клиническая больница» в период с 05.09.2017 по 15.09.2017 с диагнозом «лакуларный инфаркт мозга в бассейне левой СМА, легкий правосторонний гемипарез, гемиатаксия. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4, степень 3. XCHI. ФКII. Сахарный диабет 2 типа, впервые выявленный, целевой HвА1С<8,0%. Диабетическая макроангиопатия. Церебральный атеросклероз. Сосудистая деменция умеренной степени, что подтверждается ее выписным эпикризом.

По результатам психологического обследования, проведенного 05.09.2017 ГБУ «КОКБ» Антонова Е.В. в контакт вступает охотно, доброжелательно, ответы подробные, отвечает заинтересованно, внешний вид неопрятный, речь бурная, мимика не богатая, к своему состоянию не критична, ответы не всегда адекватны, утомляема, отдельные явления эмоциональной лабильности, взаимодействие с родственниками, персоналом налажено.

Согласно заключению экспертов ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 72 от 17.07.2018 Антонова Е.В. на момент выдачи доверенности от 25.06.2015 и совершения сделки дарения квартиры от 02.07.2015 страдала гипертоничеcкой болезнью II стадии, риск 3, дискуляторной энцефалопатией II стадии, постхолецистэктомическим синдромом.

От проведения экспертизы с целью установления обстоятельств о способности Антоновой Е.В. в момент выдачи доверенности на отчуждение квартиры понимать значение своих действий и руководить ими, Трубина Н.Ф. отказалась, а Енин Е.П. такого ходатайства не заявлял.

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что Антонова Е.В. при жизни имела проблемы со здоровьем, с памятью, но узнавала родных и знакомых, с ней можно было поговорить на разные темы, в неадекватном состоянии её не видели.

Однако то обстоятельство, что Антонова Е.В. страдала различными заболеваниями, не свидетельствуют о том, что данные заболевания лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности от 25.06.2015.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не добыто и истцом не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что Антонова Е.В.. в момент подписания доверенности от 25.06.2015 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом также заявлено требование о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также как сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная) сделка.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истец обязана была представить суду доказательства того, что Антонова Е.В. была обманута при оформлении доверенности и заключении договора дарения, либо доказательства, того, что она вынуждена была заключить данный договор дарения вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, доводы истца о том, что Енина Т.Ф. оказывала психологическое давление на Антонову Е.В., Антонова Е.В. была вынуждена выдать доверенность на подписание договора дарения, в связи с тем, что Енина Т.Ф. могла прекратить уделять ей внимание как лицу, нуждающемуся в уходе, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым за Антоновой Е.В. ухаживала Енина Т.Ф. и ее супруг, в период с 2015 года до момента смерти Антоновой Е.В. ее условия жизни не ухудшились и не изменились, об этом же говорила и сама истец.

Ссылки истца на преклонный возраст и состояние здоровья Антоновой Е.В. также не являются доказательствами введения ее в заблуждение или обмана со стороны Ениной Т.Ф. и ответчика, и не доказывают вынужденность заключения договора дарения квартиры вследствие тяжелых обстоятельств.

Кроме того, учитывая, что истец является наследником Антоновой Е.В. по закону, а Енина Т.Ф. – по завещанию, то при наличии завещания, которым Антонова Е.В. всё своё имущество завещала Ениной Т.Ф., интересы истца и его права, как наследника по закону не могут быть восстановлены при оспаривании вышеназванных сделок без отмены завещания, поскольку в силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Вместе с тем, решением Кетовского районного суда Курганской области от 23.05.2018 в исковых требованиях Трубиной к Ениной Т.Ф., нотариусу Кетовского нотариального округа Федотовой В.А. о признании завещания недействительным отказано.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Трубиной Н.Ф. к Енину Е.П. о признании доверенности и договора дарения недействительными и признании права собственности на ? долю квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░