Решение по делу № 2-83/2021 от 25.11.2020

УИД 61RS0025-01-2020-002481-55 Дело № 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «22» марта 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

адвоката М.К.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску и.о. прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах Ч.А.П. к ИП Л.С.Н., 3-и лица: АО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС, С.А.А., З.Ю.В., об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Багаевского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Ч.А.П. к ИП Л.С.Н., 3-и лица: АО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС, С.А.А., З.Ю.В., об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска следующее.

Прокуратурой Багаевского района проведена проверка по обращению Ч.А.П. о нарушении его прав нахождением на земельном участке силовой кабельной линии, принадлежащей ИП Л.С.Н..

В ходе проведенной проверки установлено, что Ч.А.П. на основании постановления администрации Багаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Ч.А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Главным управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, ограничения (обременения) на данном участке не зарегистрированы.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что по земельному участку Ч.А.П. проложена кабельная линия 0,4 кВ, Указанная линия проложена от вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ) 0,4 кВ базы отдыха, принадлежащей З.Ю.В. к ВРУ 0,4 базы отдыха, принадлежащей Л.С.Н.. Общая длина проложенного кабеля составляет 90 метров, из них 40 метров проложено на земельном участке Ч.А.П..

От ВРУ 0,4 кВ, принадлежащей ИП Л.С.Н., присоединены база отдыха ИП Л.С.Н., индивидуальные жилые дома Л.С.Н. и С.А.А..

В ходе проверки также установлено, что собственником проходящей по территории земельного участка Ч.А.П. кабельной линии, является Л.С.Н., он же должен нести за кабельную линию эксплуатационную ответственность в силу ст. 210 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № указанная кабельная линия уложена в землю с нарушением РД 34.20.508 инструкции по эксплуатации силовых кабельных линий; ГОСТ Р 50571.1-93 (МЭК 364-1-72, МЭК 364-2-70) электроустановки зданий. Основные положения; ГОСТ Р 50571.3. -94 (МЭК 364-4-41-92) Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током; ст.470 Общие требования по применению мер защиты для обеспечения безопасности; ст. 471 Требования по применению мер защиты от поражения электрическим током. Кабельная линия, проложенная по территории дачного участка, представляет угрозу безопасности жизни и здоровью владельца дачного участка и лиц, посещающих данный дачный участок. Визуальное состояние осмотренной кабельной линии на участках, проходящих по поверхности земли показывают, что на отдельных участках кабеля повреждена изоляция, соответственно состояние кабеля, уложенного в землю, является не удовлетворительным. протяжённость кабельной линии составляет 90 метров.

Согласно объяснениям Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ кабельная линия, проложенная по участку Ч.А.П., принадлежит ему, однако он указанную линию не прокладывал, т.к. на момент приобретения базы отдыха кабель был проложен. Указанный кабель прокладывался Ч.А.П., что подтверждается его заявлением на имя директора филиала ГП РО «Донэнерго» НМЭС от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кабель проложен Ч.А.П., то и переделывать проложенный кабель должен Ч.А.П..

В соответствии с данными, предоставленными АО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году осуществлена реконструкция линий электропередач, в результате чего установлена комплексная подстанция ТП-542.

Таким образом, в настоящее время техническая возможность подключения ИП Л.С.Н., его же как физического лица и С.А.А. от комплексной подстанции ТП-542 имеется в порядке, предусмотренном правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861. Примерное расстояние от опоры подключения до ВРУ Л.С.Н. составляет 50 метров. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами, направленными АО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС.

Вместе с тем, опрошенный Л.С.Н. пояснил, что, несмотря на наличие возможности технологического подключения к воздушной кабельной линии, он не имеет финансовой возможности и не желает тратить свои денежные средства на прокладку новой линии, имея действующую.

По мнению прокурора, несмотря на наличие заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. о том, что он прокладывал спорную кабельную линию, она принадлежит Л.С.Н., следовательно, бремя содержания данной линии возложено именно на Л.С.Н..

Указанная линия, как установлено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, является аварийной, находится под напряжением и угрожает жизни и здоровью собственника дачного участка, т.е. Ч.А.П., а также лиц, посещающих данный земельный участок.

Во время проверки установлено, что с момента проведения экспертного заключения по настоящее время внешнего воздействия на проложенный кабель не оказано, угроза жизни и здоровью собственника земельного участка сохранилась.

На основании изложенного, просит суд обязать ИП Л.С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:03:600004:0408, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Ч.А.П., путем выноса кабельной линии длиной 40 м за пределы указанного земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Ч.А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Л.С.Н. и его представитель – адвокат М.К.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения.

Представитель 3-го лица – АО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица АО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица: С.А.А., З.Ю.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А.А., З.Ю.В., расценив их неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствие со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствие с законодательством РФ; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствие с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствие с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями: осуществлять другие права, на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. является собственником земельного участка с кадастровым №. Каких-либо данных об обременении этого земельного участка третьими лицами, не имеется.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что по земельному участку Ч.А.П. проложена кабельная линия 0,4 кВ, Указанная линия проложена от ВРУ 0,4 кВ базы отдыха, принадлежащей З.Ю.В., к ВРУ 0,4 базы отдыха, принадлежащей Л.С.Н.. Общая длина проложенного кабеля составляет 90 метров, из них 40 метров проложено на земельном участке Ч.А.П..

От ВРУ 0,4 кВ, принадлежащей ИП Л.С.Н., присоединены база отдыха ИП Л.С.Н., индивидуальные жилые дома Л.С.Н. и С.А.А..

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компании независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи «АВАНГАРД», кабельная линия, проложенная по территории дачного участка, принадлежащего Ч.А.П., расположенного по адресу: <адрес>, уложена в землю с нарушением правил:

- РД 34.20.508 Инструкция по эксплуатации силовых кабельных линий;

- ГОСТ Р 50571.1-93 (МЭК 364-2-70) Электроустановки зданий. Основные положения;

- ГОСТ Р 50571.3-94 (МЭК 364-4-41-92) Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током.

- ст. 470 Общие требования по применению мер защиты для обеспечения безопасности.

-ст. 471 Требования по применению мер защиты от поражения электрическим током.

Кабельная линия, проложенная по территории дачного земельного участка представляет угрозу безопасности жизни и здоровью владельца дачного участка и лиц, посещающих данный дачный участок. Ограничивает владельца участка в ряде его законных прав.

В ходе проведенного исследования выявлены грубейшие нарушения требований технологии ПЭУ-7. Действующая в настоящее время кабельная линия, проложенная с нарушениями технологии ПЭУ-7 по территории дачного участка Ч.А.П. представляет угрозу безопасности жизни и здоровью владельца дачного участка и лиц, посещающих данный дачный участок, и имуществу, расположенному вдоль проложенной с нарушениями силовой кабельной линии. Собственник Ч.А.П. не может полноправно использовать дачный участок. Проложенный по территории дачного участка, принадлежащего Ч.А.П., силовой кабель марки АВВБ (3х50-1х25) запитан напряжением 0.4 кВ и нарушает его право целостности владения дачным земельным участком, осуществление строительства и ведения дачного хозяйства.

Судом также установлено, что в соответствии с данными, предоставленными АО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС, а также из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в 2019 году осуществлена реконструкция линий электропередач, в результате чего установлена комплексная подстанция ТП-542.

По договору на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ № в 2019 году выполнено технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома Ч.А.П. по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка, кадастровый №.

Таким образом, в настоящее время техническая возможность подключения ИП Л.С.Н., его же как физического лица и С.А.А. от комплексной подстанции ТП-542 имеется в порядке, предусмотренном правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Примерное расстояние от опоры подключения до ВРУ Л.С.Н. составляет 50 метров.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.В.Е. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал и пояснил, что проложенный кабель имеет нарушения целостности, в связи с чем представляет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Имеются различные способы решения данного вопроса, в том числе заглубление кабеля с соблюдением ряда условий, но оптимальным вариантом является вариант технологического подключения к воздушной кабельной линии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что силовая кабельная линия, принадлежащая ИП Л.С.Н., проходит по земельному участку Ч.А.П., представляет угрозу безопасности жизни и здоровью владельца земельного участка и лиц, посещающих данный земельный участок, существенно ограничивает собственника участка Ч.А.П. в его правах, домовладение Ч.А.П. не подключено к спорной кабельной линии, возможность подключения к альтернативному источнику электрической энергии имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.

ИП Л.С.Н. было заявлено ходатайство о вызове в суд эксперта К.В.Е. для допроса. ДД.ММ.ГГГГ эксперт К.В.Е. допрошен в судебном заседании, и было представлено ходатайство об оплате вызова эксперта в судебное заседание в размере 5000 руб.. Учитывая изложенное, а также правила распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП Л.С.Н. в пользу ООО «Компания «АВАНГАРД» расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 5000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах Ч.А.П. к ИП Л.С.Н., 3-и лица: АО «Донэнерго» Новочеркасские МЭС, С.А.А., З.Ю.В., об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ИП Л.С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Ч.А.П., путем выноса кабельной линии длиной 40 м за пределы указанного земельного участка.

Взыскать с ИП Л.С.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Взыскать с ИП Л.С.Н. в пользу ООО «Компания «АВАНГАРД» расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 5000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий: