Решение по делу № 2-1476/2017 от 23.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                             29 августа 2017 года

                                               дело №2-1476-2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хамитовой Эльзе Сайбутдиновне, Хамитовой Сабине Тимуровне в лице законного представителя Хамитовой Эльзы Сайбутдиновны о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Хамитовой Эльзы Сайбутдиновны к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» об обязании выплатить задолженность по кредитному договору, считать кредитный договор расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> обратился к Хамитовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хамитовым ФИО13 был заключен кредитный договор №, по которому Хамитову ФИО14 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хамитовым ФИО15 был заключен договор залога №. Являясь заемщиком ООО <данные изъяты> Хамитов ФИО16 дал свое согласие заключить с ООО <данные изъяты> от имени ООО <данные изъяты> договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче денежных средств ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В ходе проведения работы истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хамитов ФИО17 умер. Данное событие имело признаки страхового случая. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что наследником умершего Хамитова ФИО18 является супруга – Хамитова ФИО19 Таким образом, ответчик, являясь универсальным правопреемником заемщика Хамитова ФИО20 должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> рублей. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

22.05.2017 года в предварительном судебном заседании судом в качестве соответчика привлечена Хамитова ФИО21, в качестве третьего лица ООО <данные изъяты>

23.06.2017 года судом принято встречное исковое заявление Хамитовой ФИО22 к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, обязании выплатить задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ муж Хамитовой ФИО23 – Хамитов ФИО24 заключил кредитный договор № с ООО <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. Кроме того, Хамитов ФИО25 дал свое согласие заключить с ООО <данные изъяты> от имени ООО <данные изъяты> договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующей в страховой компании. Срок действия договора страхования заключен на срок предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хамитов ФИО26 умер. Наследницей имущества после его смерти стала Хамитова ФИО27 по вышеуказанному договору страхования, страховым риском является смерть застрахованного лица по любой причине. В соответствии с п.п. 9.1, 10.2 Правил личного страхования, выгодоприобретатель по договору страхования, заключенному в его пользу, при наступлении страхового случая имеет право требовать исполнения страховщиком принятых обязательств по страховым выплатам. Страховая выплата производится на основании письменного заявления выгодоприобретателя. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ООО <данные изъяты> и Хамитовым ФИО28 является ООО <данные изъяты> поэтому последний имеет право требовать исполнение страховщиком его обязательств. Как следует из текста страхового полиса, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Таким образом, исходя из условий договора страхования, с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> подлежала взысканию в счет страховой выплаты сумма основного долга на момент страхового случая в размере <данные изъяты> рублей. Заявлением Хамитовой ФИО29 страховщик был поставлен в известность о страховом случае, учитывая срок на составление страхового акта и производство выплаты, предусмотренной Правилами личного страхования, страховая сумма подлежала выплате не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем ООО <данные изъяты> от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства не были прекращены и на сумму основного долга продолжали начисляться проценты. На основании этого Хамитова ФИО30 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Хамитовым ФИО31, обязать ООО <данные изъяты> выплатить ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО <данные изъяты>

17.08.2017 года в судебном заседании представитель ответчика Хамитовой ФИО32 – Глинин ФИО33 уточнил встречное исковое заявление, просит суд обязать ООО <данные изъяты> выплатить ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты задолженности по кредитному договору считать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Хамитовым ФИО34.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному исковому заявлению ООО <данные изъяты> на надлежащего ответчика - ООО <данные изъяты> В качестве соответчика по первоначальному исковому заявлению привлечена Хамитова ФИО35 в лице законного представителя Хамитовой ФИО36

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать солидарно с Хамитовой ФИО37, Хамитовой ФИО38 в лице законного представителя Хамитовой ФИО39 в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Хамитова ФИО40, действующая в своих интересах Хамитовой ФИО41 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Хамитовой ФИО42 – Глинин ФИО43 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Банка, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что страховая компания должна погасить остаток по кредиту.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО <данные изъяты> Коротаева ФИО44 действующая по доверенности, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в соответствии с правилами страхования, не является страховым случаем смерть застрахованного лица при наличии алкоголя в крови на момент смерти. Поскольку экспертным заключением установлено наличие алкоголя в крови трупа Хамитова ФИО45, его смерть не является страховым случаем.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Хамитовой ФИО46 следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Хамитовым ФИО47 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.10).

Согласно п. 5.1. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Хамитовым ФИО48 был заключен договор залога имущества № (л.д.11).

Согласно п. 1.1. договора залога имущества, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство<данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. договора залога имущества, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хамитовым ФИО49 было написано заявление, согласно которому Хамитов ФИО50 дал свое согласие ООО <данные изъяты> в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО <данные изъяты> (Страхователь) от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО <данные изъяты> «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезни) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления (л.д.12).

Согласно заявлений Хамитова ФИО51 на перевод средств, последний просил перечислить средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ООО <данные изъяты> – за машину <данные изъяты> (л.д.17), средства в сумме <данные изъяты> рубля на счет ООО <данные изъяты> – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья (л.д.18), средства в сумме <данные изъяты> рубль на счет ОАО <данные изъяты> – страховая премия по договору страхования КАСКО (л.д.19) (л.д.20).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ Хамитов ФИО52 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хамитова ФИО53 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-50).

    Согласно ответа нотариуса Сорокиной ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Хамитова ФИО55 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Хамитова ФИО56 умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились супруга – Хамитова ФИО57 (л.д.75), дочь – Хамитова ФИО58. (л.д.76).

С заявлениями об отказе от доли в наследстве по закону после смерти Хамитова ФИО59 умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились мать – Хамитова ФИО60 (л.д.79), отец – Хамитов ФИО61 (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сорокиной ФИО62 были выданы Хамитовой ФИО63 и Хамитовой ФИО64 свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.90-95).

    Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Хамитова ФИО65 стоимость принятого каждым из ответчиком наследства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшей им по наследству доли.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов ФИО66 просил заключить договор страхования на условиях согласно Правил страхования ООО <данные изъяты> «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезни) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления (л.д.12).

В соответствии с п.4.2.1 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезни) заемщика кредита, предусматривается страховая выплата при наступлении страхового риска – смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования (за исключением случаев, указанных в п.4.4. настоящий Правил) (л.д.209).

Согласно п.4.4. указанных Правил страхования, события не являются страховыми случаями при наличии алкоголя в организме застрахованного лица в момент страхового события.

Согласно заключения эксперта №, в крови трупа Хамитова ФИО67 обнаружен <данные изъяты> Это свидетельствует о том, что на момент наступления смерти Хамитов ФИО68 <данные изъяты> (л.д.130).

Поскольку в момент смерти Хамитов ФИО69 находился в состоянии алкогольного опьянения, его смерть не является страховыми случаем, в связи с чем, у страховой компании ООО <данные изъяты> не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Банка.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, ГПК РФ, ст.309-310, 323, 348, 350, 809-811, 819, 934, 942, 1175 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Хамитовой Эльзы Сайбутдиновны, Хамитовой Сабины Тимуровны в лице законного представителя Хамитовой Эльзы Сайбутдиновны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 419146 рублей 84 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 13391 рублей 47 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Хамитовой Эльзы Сайбутдиновны к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» об обязании выплатить задолженность по кредитному договору, считать кредитный договор расторгнутым - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья             (подпись)                      Хромова С.А.

    Мотивированное решение изготовлено 07.09.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1476/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________2017 года

Копия верна.

Судья                                                                Хромова С.А