Решение от 22.01.2015 по делу № 2-370/2015 (2-3437/2014;) от 24.11.2014

Дело №2-370/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2015г. Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ЗВВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ЗВВ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.18ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, находившегося под управлением МНВ, и автомобиля <данные изъяты> №, находившегося под управлением ЗВВ Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении в совершении указанного ДТП установлена вина водителя транспортного средства <данные изъяты> № ЗВВ, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего ЗВВ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №. В результате чего автомобилю <данные изъяты>, №были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, № согласно заключению акта выполненных работ ООО «Аспэк-Авто» составила с учетом износа <данные изъяты> руб. поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему МПГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ОСАГО № лицами допущенными к управлению транспортными средствами <данные изъяты>, № является ХИВ ЗВВ в качестве лица, допущенного к управлению, в полисе не указан.

    Определением суда от 25.11.2014г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ХИВ, МПГ, МНВ

    Представитель истца ООО «Росгосстрах» ЖИИ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ЗВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Автомобиль им был приобретен у ХИВ, в офисе ООО «Росгосстрах» был вписан в полис ОСАГО, однако данные сведения почему-то не были внесены в базу данных. После случившегося ДТП, автомобиль был отремонтирован и продан, полис ОСАГО был передан вместе с автомобилем. В настоящее время автомобиль находится в г. Новосибирске. Созванивался с собственником автомобиля, который пояснил, что полис ОСАГО не сохранился. Так же полагал, что если бы в момент ДТП он не был бы вписан в полис ОСАГО, то сотрудниками ГИБДД был бы привлечен к административной ответственности. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Третьи лица ХИВ, МПГ, МНВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес> водитель ЗВВ, управляя, транспортным средством УАЗ № при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Шевроле № под управлением МНВ совершил столкновение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ старшего лейтенанта полиции ГМР от ДД.ММ.ГГГГ. ЗВВ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственнику автомобиля <данные изъяты>, № МПГ причинен материальный ущерб.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия договора с 00ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 23ч. 59мин. ДД.ММ.ГГГГ., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ХИВ

ДД.ММ.ГГГГ. МПГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил произвести урегулирование страхового случая/выплату страхового возмещения на СТОА.

ООО «Росгосстрах» 21.11.2011г. выдало МПГ направление на технический ремонт № в ООО «Премьер-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «Премьер-Авто» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Подпункт «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку вред, причиненный ЗВВ, который в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, возмещен ООО «Росгосстрах», к страховщику перешло право регрессного требования к ЗВВ

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░ ░.░.