Решение по делу № 2-2288/2024 от 19.03.2024

Дело №2-2288/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002151-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года      город Пермь    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Загородских Елены Евгеньевны, Ледяева Романа Сергеевича, Загородских Владислава Олеговича к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края», указав, что 14.06.2017 между истцами и АО «КРПК» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного <Адрес> края и передать <Адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение , согласно которому изменен срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого срок передачи объекта изменен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту. Таким образом, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 дней, а размер неустойки 175 324,63 руб., согласно следующему расчету: 1 767 979,50 руб. (цена квартиры) х 8,5% /300 х 175 дней х 2. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – по 1/3, соответственно в пользу каждого истца подлежит взысканию по 58 441,54 руб. из расчета: 175 324,63 руб. х 1/3. Поскольку ответчиком нарушены права истцов, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую каждый истец оценивает в 20 000 руб. Истцом Загородских Е.Е. за услуги представителя в суде оплачено 30 000 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 22.12.2021 в размере 58 441,54 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому истцу, затраты на оплату услуг представителя в пользу истца Загородских Е.Е. в размере 30 000 руб. (л.д.3-4).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 26.03.2024 в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СК «Регион», в лице конкурсного управляющего Демина Александра Сергеевича, закрытое акционерное общество «Еврострой», в лице конкурсного управляющего Утковой Евгении Михайловны, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», в лице конкурсного управляющего Илюхина Бориса Игоревича, общества с ограниченной ответственностью «Пермархпроект», Администрация г. Березники (л.д.1).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 183).

Представитель истца Загородских Е.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.182).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменные возражения на иск (л.д.36-41), просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя. А также предоставить отсрочку исполнения судебного решения в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Третье лицо Администрация <Адрес>, извещено надлежащим образом. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.143-146).

Третье лицо закрытое акционерное общество «Еврострой» согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсной процедуры (л.д.185-188).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК «Регион», в лице конкурсного управляющего Демина Александра Сергеевича, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», в лице конкурсного управляющего Илюхина Бориса Игоревича, общества с ограниченной ответственностью «Пермархпроект», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.8 указанного Федерального закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч.4 ст.8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, то они подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, 14.06.2017 между акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Загородских Е.Е., Загородских В.О., Ледяевым Р.С. (участники долевого строительства), администрацией г. Березники заключен договор №ДДУ 07.2-01-0716 (л.д.4-17) участия в долевом строительстве (два гражданина и более, социальная выплата), в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом, указанный в п.1.1.1 договора, в порядке установленном договором и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Администрация г. Березники обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.3.1).

    Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная <Адрес>, расположенная в 1 подъезде на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), которая на момент заключения настоящего договора составляет 1 767 979,50 руб.

На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом №214-ФЗ неустойку (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше сторонами заключено дополнительное соглашение к договору ДДУ 07.2-01-0716 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (л.д.14-18) которым в том числе пункт 3.2 изложен в новой редакции: «3.2 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше сторонами заключено дополнительное соглашение к договору ДДУ 07.2-01-0716 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (л.д.19-22) которым в том числе пункт 3.2 изложен в новой редакции: «3.2 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком истцам передана <Адрес> края. Квартира осмотрена участником долевого строительства, недостатков не выявлено (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.24-26).

В силу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчёте неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве и дополнительным соглашениям к нему, последним днем исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства является 30.06.2022, фактически квартира передана истцам 18.01.2022.

По состоянию на 18.01.2022 ключевая ставка Банка России составляла 8,5 %.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 07.2-01-0716 от 14.06.2017 за заявленный истцом период с 01.07.2021 по 22.12.2021 (175 дней) составит 175 324,63 руб., исходя из следующего расчета: 1 767 979,50 руб. х 8,5% : 300 х 175 день х 2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки с 175 324,63 руб. до 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб. (60 000 руб. /3).

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая разъяснения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 6 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 39 000 руб. (60 000 руб. + 18 000 руб.)/2.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер до 15 000 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (15 000 руб. /3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 22.03.2024, установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

На основании указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 в отношении взыскания неустойки в общем размере 60 000 руб., а также штрафа в общем размере 15 000 руб. акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» необходимо предоставить отсрочку до 31.12.2024 включительно.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Загородских Е.Е. оплатила за составление и направление в суд, сторонам искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции ФИО9 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: составление и подача искового заявления, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью. При этом представитель в судебном заседании участие не принимал. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 006,49 руб., из которых: 300 руб. за требования о компенсации морального вреда, 4 706,49 руб. за требования о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Загородских Елены Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Ледяева Романа Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Загородских Владислава Олеговича (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 006,49 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.05.2024.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2288/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.

2-2288/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Ледяев Роман Сергеевич
Загородских Елена Евгеньевна
Загородских Владислав Олегович
Ответчики
АО "Корпорация развития Пермского края"
Другие
ООО "Спецстрой", в лице конкурсного управляющего Илюхина Бориса Игоревича
ООО "СК "Регион", в лице конкурсного управляющего Демина Александра Сергеевича
Хабиев Вадим Флюрович
Администрация г. Березники
ЗАО «Еврострой», в лице конкурсного управляющего Утковой Евгении Михайловны
ООО "Пермархпроект"
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Шпигарь Ю.Н.
Дело на странице суда
lenin.perm.sudrf.ru
19.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2024Передача материалов судье
26.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.05.2024Предварительное судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2024Дело оформлено
10.07.2024Дело передано в архив
21.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее