Решение по делу № 33-8868/2023 от 03.03.2023

             УИД 50RS0<данные изъяты>-12

            Судья Климова Ю.А.                            дело № 33-8868/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

Судей Колесник Н.А., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Платунова В. В. к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Платунова В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Платунова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Платунов В.В. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании права собственности на нежилое помещение.

    В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между истцом и ООО «Хайгейт» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являлся объект долевого участия – нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью по проекту 66,8 кв.м, расположенное на 1 этаже, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

    Цена Договора составила 6 744 662,40 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

    Согласно п. 2.3. Договора срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома не инее 31 июля 2018 года, а срок передачи Нежилого помещения Истцу не позднее 31 августа 2 18 года. Однако Застройщик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства.

    09.07.2018 Решением Арбитражного суда Московской области ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом).

    27.03.2019 определением Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» намерении стать приобретателем прав должника предназначенных для строительства ЖК «Опалиха ОЗ» со всеми неотделимыми улучшениями земельных участков, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, исполнить обязательства ООО «Хайгейт» перед участниками строительства.

    Конкурсным управляющим ООО «Хайгейт» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 30.04.2019 № 3725271 о государственной регистрации перехода к приобретателю прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

    28.05.2019 года внесены изменения в Разрешение на строительство в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении, которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство.

    18.09.2020 года внесены изменения в Разрешение на строительство в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении, которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство.

    23.11.2021 года Министерством жилищной политики Московской области ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU<данные изъяты> в отношении объекта Жилой комплекс по адресу: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Платунов В.В. обратился с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости находящегося в составе многоквартирного дома, в котором уже судебными актами закреплено право участников строительства на нежилые помещения, истец исполнил принятые договорные обязательства в полном объеме, факт оплаты подтверждается платежными документами.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Платунов В.В.в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что <данные изъяты> между истцом и ООО «Хайгейт» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являлся объект долевого участия – нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью по проекту 66,8 кв.м, расположенное на 1 этаже, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Цена Договора составила 6 744 662,40 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.3. Договора срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома не позднее 31 июля 2018 года, а срок передачи нежилого помещения истцу не позднее 31 августа 2018 года. Однако Застройщик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства.

09.07.2018 Решением Арбитражного суда Московской области ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом).

27.03.2019 определением Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав должника предназначенных для строительства ЖК «Опалиха ОЗ» со всеми неотделимыми улучшениями земельных участков, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, исполнить обязательства ООО «Хайгейт» перед участниками строительства.

Конкурсным управляющим ООО «Хайгейт» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 30.04.2019 №3725271 о государственной регистрации перехода к приобретателю прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

28.05.2019 года внесены изменения в Разрешение на строительство в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении, которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство.

18.09.2020 года внесены изменения в Разрешение на строительство в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении, которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство.

23.11.2021 года Министерством жилищной политики Московской области ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за <данные изъяты> в отношении объекта Жилой комплекс по адресу: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Московской областипо делу № <данные изъяты> в соответствии со ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040203:48, земельный участок общей площадью 263 464 кв.м., принадлежащий ООО «Хайгейт» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№7,14,15,16,17,18,19, подземным паркингом на 306 м/мест).

Таким образом, права в отношении спорного объекта незавершенного строительства перешли от ООО «Хейгейт» к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области по делу № <данные изъяты> Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» переданы обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (например, передача участникам строительства не завершенного строительством объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении обычных нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 201.1, 201.15-2, Закона о банкротстве, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что требования истца не были включены в реестр требований участников строительства в деле № <данные изъяты> о банкротстве ООО «Хейгейт», истец не вправе требовать передачи спорного объекта недвижимого имущества после завершения строительства.

Из представленной ООО «Хайгейт» выписки из реестра требований кредиторов, усматривается, что требования Платунова В.В. в размере 6744662 руб. 40 коп.отражены в четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «Хайгейт».

Действующим законодательством установлен определенный порядок реализации прав участниками строительства многоквартирного дома при признании застройщика несостоятельным (банкротом), который не может быть произвольно изменен по желанию истца, своевременно не воспользовавшегося предусмотренными законом способами защиты прав.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года - оставить без изменения, по апелляционной жалобе Платунова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2023 г.