Решение по делу № 2-363/2024 от 02.02.2024

     Копия

Дело № 2-363/2024

32RS0008-01-2022-000160-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                                         02 августа 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                             Сусековой Н.В.,

с участием истца                                                                    Захарова Ю.С.,

представителя ответчика                            Тимошенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Ю.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что с 25.06.2007 работает в эксплуатационном локомотивном депо Брянск-2 Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза. Правилами внутреннего трудового распорядка установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом месяц. Истец полагает, что ответчиком приняты к расчету среднего часового заработка, меньшие суммы, чем фактически начисленные за отработанное время,    что приводит к начислению заработной платы в меньшем размере.

     Требования о перерасчете заработной платы оставлены работодателем без удовлетворения.

     В связи с нарушением порядка расчета среднего заработка размер задолженности по заработной плате составил- 25 853 рубля 44 копейки.

Кроме того, истец указывает, что работодатель целенаправленно привлекает его к работе на одиночном локомотиве с целью снижения заработной платы.

     Работа на одиночном локомотиве не предусмотрена трудовым договором и является нижеоплачиваемой, поскольку за выполнение указанной работы не начисляется премия, не ведется учет линейного пробега и не возмещаются расходы, связанные со служебными поездками. В связи с нарушением порядка оплаты работы, не обусловленной трудовым договором размер задолженности по заработной плате составил 13 578 рублей 48 копеек. При этом полагает, что работа на одиночном локомативе так же относится к грузовому виду движения, следовательно должна премироваться в соответствии с Положением о премировании от 15.08.2022 г. № МСКТ-253.

     Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 39 431рубль 92 копейки, признать право на выплату разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, не обусловленной трудовым договором, включить в расчет среднего часового заработка единовременное вознаграждение за выслугу лет, включить в расчет среднего часового заработка суммы, начисленные за фактически отработанное время в расчетном периоде.

Истец в судебное заседание явился иск поддержал и просил удовлетворить

Представитель ответчика иск не признал, при этом заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями в части взыскания заработной платы за сентябрь и октябрь 2022 года на общую сумму 585,52 рубля.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 25.06.2007 Захаров Ю.С. принят на работу в локомотивное депо Брянск-2 Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза с вредными условиями труда, нормальной продолжительностью рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения N 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), то есть те, которые не соответствуют понятию "заработная плата" согласно статье 129 Кодекса.

По смыслу указанных норм права произведенная работнику выплата премии не подлежит учету при исчислении среднего заработка, если эта премия не предусмотрена системой оплаты труда организации и не отражена в трудовом договоре работника, локальном акте работодателя в качестве составляющей оплаты труда.

     Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика при расчете среднего заработка Захарова Ю.С. выплаты социального характера, отпускные выплаты, оплата командировочных не были включены в расчет в соответствии с Положением №922.

Согласно представленного ответчиком расчета, размер среднего заработка истца за период с сентября 2022 по ноябрь 2023 года составил:

месяц                        время                   средний заработок                   начислено

                                 оплаченное

                                 по среднему

сентябрь 2022             38,12                           382,16                              14 567,94

октябрь 2022              41,75                           380,26                               15 875,86

январь 2023                 78,63                           380,26                               29 465,81

февраль 2023               23,98                           373,45                               8 955,33

марта      2023              116,37                         378,33                                44 026,26

апрель 2023                  26                                380,65                                9 896,90

июнь 2023                    14.30                           378,99                                5 419,56

июль 2023                     2,55                            378,19                                 964,39

августа 2023                 41,20                            301,73                              12 431,28

октябрь 2023                59,28                             305,05                              18 083,36

ноябрь 2023                   66.40                             312,80                               20 769,92

Таким образом, работодателем недоработка за спорный период была произведена исходя из среднего заработка, рассчитанного в соответствии с п.5 Положения № 922.

При этом суд не может согласиться с расчетом среднего заработка предоставленным истцом, поскольку в данном расчет истец исходит из общей годовой суммы, путем деления на количество отработанных часов, что противоречит Положению №922, поскольку в общегодовой сумме учитывается не только заработная плата, но и выплаты не входящие в систему оплаты труда (л.д.6)

Поскольку работодателем недоработка за спорный период была произведена исходя из среднего заработка, рассчитанного в соответствии с п.5 Положения № 922, в связи с чем оснований для взыскания задолженности у суда не имеется.

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4)

Приказом №МСК Т-253 от 15.08.2022 года начальника Московской дирекции тяги утверждено Положение о премировании работников эксплуатационных локомативных депо Брянск-2.

В соответствии с данным Положением помощнику машиниста премия начисляется за работу в пассажирском и грузовом движении при условии выполнения ряда показателей, свойственных для того или иного вида движения.

В грузовом движении возможно начисление только при выполнении следующих показателей:

-расходы по перевозочным видам деятельности,

-объем работы (тонно-километры брутто)

-средняя техническая скорость движения грузового поезда.

Следовательно, при следовании одиночного локомативе (без грузовых вагонов) выполнение данных показателей невозможно.

В связи с чем, доводы истца о том, что работа на одиночном локомативе подлежит премированию так же, как и работа в грузовом движении противоречат Положению о премировании.

Определяя расчет разницы в заработной плате за время выполнения работы при следовании одиночным локомативом, истец исходит из рассчитанного им среднего заработка, умноженного на время работы на одиночном локомативе.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку случаи начисления работнику среднего заработка установлены положениями Трудового законодательства,    что исключает возможность расчета заработной платы исходя из среднего заработка.

Согласно представленному ответчиком расчету оплата работы Захарову Ю.С. на одиночном локомативе была произведена исходя из действующей тарифной ставки, что подтверждается расчетными листками, приобщенными к материалам дела.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует положениям трудового законодательства.

В связи с изложенным оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 39 431,92 рубля у суда не имеется.

Так же истец ссылается на неверный порядок учета ответчиком премии за экономию ресурсов и премии за преданность компании. Истец полагает, что при расчете среднего заработка годовой размер указанных премий необходимо разделить на фактически отработанное время. Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку начисление данных премий, связано с наступлением определенных условий.

В соответствии с Положением о дополнительном премировании работников Дирекции тяги- филиала ОАО « РЖД» за результаты использования топливно- энергетических ресурсов размер дополнительной премии зависит от стоимости фактически сэкономленных топливно- энергетических ресурсов конкретным работником, а в соответствии с Положением о выплате работникам ОАО « РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании (утв. Решением правления ОАО РЖД» от 19.06.2015 №24) премия за преданность компании зависит от непрерывной трудовой деятельности в ОАО «РЖД».

Письмом Минздравсоцразвития России от 26.06.2008 года № 2337-17 определен порядок исчисления средней заработной платы с учетом премий и вознаграждений, в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью:

В соответствии с частью 2 пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, не пересчитываются пропорционально отработанному времени только премии и вознаграждения, которые начислены за фактически отработанное время за месяцы расчетного периода. Иные премии и вознаграждения в этом случае учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, путем деления фактически начисленной суммы премиальных выплат, подлежащих пересчету, на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели в расчетном периоде по норме и умножения на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели, приходящихся на отработанное время, а не пропорционально фактически отработанному времени в периоде, за который начислена премия.

Таким образом в расчетных периодах, когда истцом не была отработана норма часов для определения размера премии, начисляемых без учета фактически отработанного времени (премии за экономию ресурсов и премии за преданность компании) подлежит руководствоваться письмом Минздравсоцразвития России от 26.06.2008 № 2337-17 путем деления фактически начисленной премии на норму часов по графику, умножив на фактически отработанное количество часов.

В связи с чем расчет среднего заработка Захарова Ю.С. произведенный ответчиком является верным.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения с иском по требованиям о взыскании части заработной платы за сентябрь и октябрь 2022 года на общую сумму 585,52 рубля суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, истцом фактически оспаривается его право на получение соответствующих доплат, заработная плата в заявленном им размере не начислялась.

Получая заработную плату ежемесячно в спорном периоде (сентябрь, октябрь 2022 года) истец знал о размере начисленной ему заработной платы, при этом в суд с иском истец обратился лишь 02 февраля 2024 г.

При таких обстоятельствах суд полагает срок обращения в суд с требованиями о взыскании части заработной платы за сентябрь и октябрь 2022 года на общую сумму 585,52 рубля пропущенным. Уважительных причин его пропуска судом не установлено.

Доказательств допущения ответчиком дискриминации в сфере оплаты труда истца при привлечении к работе на одиночном локомотиве не представлено, поскольку данная работа обусловлена факторами, не связанными с предпочтением работодателя по отношению к одному из работников, вызвана производственной необходимостью с периодическим привлечением всех работников депо.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захарова Ю.С., паспорт 15 06 570590, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, о взыскании заработной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий                          /подпись/                       Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>