Решение от 21.01.2021 по делу № 2-88/2021 от 06.07.2020

Дело № 2-88/21 Изг.17.02.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 января 2021 года гражданское дело по иску Кукушкина Сергея Александровича к Стародубовой Александре Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кукушкин С.А. обратился в суд с иском к Стародубовой А.А., в котором просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 200 рублей.

В иске указано, что в период с 2013-го по 2017-й годы истец Кукушкин С.А. находился в фактических брачных отношениях со Стародубовой А.А.

В декабре 2013 года сторонами настоящего спора было принято решение о покупке жилого помещения; с того же времени был начат поиск подходящего объекта недвижимости для приобретения его в совместную собственность. К февралю 2014 года Кукушкиным С.А. и Стародубовой А.А. был выбран к покупке объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей. Указанный объект представлял из себя ? «коробки» из пеноблоков с оборудованной крышей и частью не обустроенной придомовой территории. Названный объект приобретался Истцом и Ответчиком с учетом необходимости дальнейшего проведения дорогостоящих работ по его благоустройству, включающих в себя в т.ч. наружную и внутреннюю отделку, проведение коммуникаций, раздел и ограждение земельного участка.

В феврале 2014 года Истец продал принадлежавшее ему и его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ жилье (две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>). В результате исполнения указанной сделки половина суммы продажной цены комнат в размере 1 200 000 рублей перешла в собственность Истца.

25 февраля 2014 года Стародубова А.А. заключила договоры купли-продажи ? доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Оплата цены договора была произведена за счет кредитных средств в размере 1 500 000 рублей, а также личных средств Ответчика в размере 200 000 рублей.

В целях равного распределения между фактическими супругами расходов на покупку недвижимости, с учетом наличия договоренности на приобретение имущества в общую собственность, Кукушкиным С.А. 03 марта 2014 года на счет Ответчика было зачислено 1 200 000 рублей.

Передача денежных средств происходила посредством списания указанной суммы с банковского счета Истца и ее зачисления в тот же день на счет Стародубовой А.А.

Часть переданных Кукушкиным С.А. денежных средств 17.03.2014г. были направлены на погашение кредита, оставшаяся часть в последующем была потрачена на оплату материалов и работ по отделке и благоустройству объекта недвижимости.

Затраты на покупку, отделку и обустройство оформленного на Стародубову А.А. части дома с земельным участком составили 2 900 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей являются личными средствами Ответчика, 1 200 000 рублей – личными средствами Истца.

Истец с Ответчиком в период совместной жизни действий, направленных на юридический раздел приобретенного имущества, не предпринимали. Однако после прекращения фактических семейных отношений сторонами спора были предприняты меры к урегулированию вопроса о правах на недвижимое имущество. Обсуждались варианты как совместного отчуждения с последующим разделением продажной цены, так и варианты выкупа доли одним из фактических собственников у другого с дальнейшим изменением сведений о правах.

В дальнейшем, в результате обострения конфликта между Истцом и Ответчиком, переговоры были прерваны. Стародубова А.А. заняла позицию непризнания прав Истца на имущество, отказалась от принятых на себя обязательств по перераспределению долей и 06 сентября 2018 года предъявила к Кукушкину С.А. иск о выселении из построенного за счет совместных вложений жилого помещения. Таким образом, о том, что Стародубова А.А. отказалась от исполнения устного соглашения о разделе имущества и не намерена выделять Кукушкину С.А. оплаченную им долю, Истцу стало известно в момент получения копии искового заявления.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.01.2020г. по делу № исковые требования Стародубовой А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета Кукушкина С.А. были удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Кукушкина С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество было отказано.

Как следует из содержания апелляционного определения, основанием удовлетворения жалоб является недоказанность факта наличия между Истцом и Ответчиком соглашения о возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

В этой связи, с учетом всех вышеописанных обстоятельств, Кукушкин С.А. считает, что переданные им Стародубовой А.А. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые были израсходованы на приобретение и ремонт недвижимости, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу.

Представитель истца на основании доверенности Гусарин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. К вышеизложенному добавил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, как указано в иске, в сентябре 2018 года, после получения копии искового заявления Стародубовой А.А. о его выселении из жилого дома. До этого момента между сторонами шли переговоры по вопросу раздела совместно приобретенных дома и земельного участка, истец проживал в доме. После получения искового заявления истцом было принято решение о защите нарушенных прав путем предъявления встречного иска о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Поскольку на основании апелляционного определения истцу было отказано в удовлетворении его встречного иска, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представители ответчика Стародубовой А.А. по доверенности Беседина М.Л. и по ордеру адвокат Малышева С.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что не оспаривают факт передачи Кукушкиным С.А. денежных средств в размере 1 200 000 рублей Стародубовой А.А. 03.03.2014г. Считать эти денежные средства неосновательным обогащением Стародубовой А.А., которое подлежит возврату, оснований нет. Денежные средства были переданы в период совместного проживания сторон, без какого-либо встречного обязательства со стороны Стародубовой А.А. Денежные средства были израсходованы в период совместной жизни на текущие расходы, поездки, отдых. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 04.03.2014 года.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что Кукушкин Сергей Александрович и Стародубова Александра Андреевна с 2013-го года по август 2017 года проживали совместно, вели общее хозяйство.

Данное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, 25.02.2014г. Стародубова Александра Андреевна по договору купли-продажи приобрела в собственность: ? долю в праве собственности на Жилой дом, общей площадью ориентировочно 120 – 130 кв.м., точная площадь дома будет установлена после замеров БТИ, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанная ? доля в праве собственности на жилой дом продана Продавцом Покупателю за 1 520 000 рублей.

Также 25.02.2014г. по договору купли-продажи Стародубова Александра Андреевна приобрела в собственность ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1047 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок был продан за 180 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от 24.02.2014г. (л.д.47), в указанную дату на счет Кукушкина Сергея Александровича в <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме 1 200 300 рублей.

03 марта 2014 года Кукушкин С.А. снял с указанного счета сумму в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.03.2014г.

В этот же день (03.03.2014г.) на счет Стародубовой Александры Андреевны в <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

Т.о., материалами дела подтверждается, что 03.03.2014г. Кукушкин С.А. передал Стародубовой А.А. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

Каких-либо правовых оснований (договор и т.д.) для передачи суммы в размере 1 200 000 рублей от истца к ответчику судом не установлено.

Таким образом, со стороны ответчика имело место приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

По вопросу применения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям необходимо исчислять с 04.03.2014г.

Из материалов дела следует, что стороны проживали совместно до августа 2017 года.

При этом, истец проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, на приобретение и ремонт которого (согласно содержанию искового заявления), им было потрачено 1 200 000 рублей.

Как видно из материалов дела, после прекращения совместного проживания стороны по делу на протяжении года вели переговоры относительно продажи спорного дома.

В период с 07.09.2018г. по 14.08.2019г. в производстве Ярославского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело № 2-109/19 по иску Стародубовой Александры Андреевны к Кукушкину Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Кукушкина Сергея Александровича к Стародубовой Александре Андреевне о признании права на долю в имуществе.

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Стародубовой Александры Андреевны к Кукушкину Сергею Александровичу было отказано; встречные исковые требования Кукушкина Сергея Александровича были удовлетворены.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ЯО от 30 января 2020 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019 года было отменено; по делу принято новое решение, на основании которого исковые требования Стародубовой Александры Андреевны были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кукушкина Сергея Александровича было отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения необходимо исчислять с 31 января 2020 года, когда для истца стало очевидным, что переданные им денежные средства не будут возвращены путем встречного предоставления в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Поскольку иск поступил в суд 06.07.2020г., то срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░