Решение по делу № 12-21/2020 от 27.02.2020

      Дело № 12-21(1)/2020

                                                                            Решение

                                   по жалобе на постановление по делу об административном

                                                                  правонарушении

27 апреля 2020 года                                                                          г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» по жалобе конкурсного управляющего Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» Федоровой Алины Анатольевны на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 января 2020 года № 64/8-384-20-И/12-838-И/54-99 о привлечении Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

                                                           установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 января 2020 года № 64/8-384-20-И/12-838-И/54-99 Ртищевское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор» (далее - Ртищевское МУП «Водозабор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе конкурсного управляющего Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» Федоровой А.А. содержится просьба об отмене постановления от 30 января 2020 года № 64/8-384-20-И/12-838-И/54-99 и освобождении от ответственности Ртищевского МУП «Водозабор» с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, согласно, распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 октября 2019 года № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/54-70 назначена внеплановая, выездная проверка с целью обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей; поступление информации о фактах нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда вх. № 64-6-354/19-ПВ от 02 октября 2019 года, мотивированное представление от 28 октября 2019 года № 64/10-11493-19-И. В соответствии с п.8 Распоряжения срок проведения внеплановой выездной проверки не более 20 рабочих дней (приступить к проведению проверки с 01 ноября 2019 года, проверку окончить не позднее 29 ноября 2019 года).

Во время проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 октября 2019 года № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/54-70 был составлен акт проверки от 29 ноября 2019 года № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/54-70/2 выявлены нарушения, ответственность за выявленные нарушения возложена на Ртищевское МУП «Водозабор».

На основании акта-проверки составлено предписание № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/54-70/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, исполнить в срок с п.п. 1-12, 14-25 Предписания до 24 января 2020 года, п.п. 13, 26 Предписания - с даты получения предписания до устранения указанных нарушений. Между тем, Ртищевским МУП «Водозабор» устранены нарушения в указанный срок. На основании акта проверки от 29 ноября 2019 года № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/570/2, вынесено постановление Государственной инспекцией труда в Саратовской области № 64/384-20-И/12-838-И/54-99 от 30 января 2020 года, Ртищевское МУП «Водозабор» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ртищевского МУП «Водозабор», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение (п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.20 ТК РФ- сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель-физическое лицо, либо юридическое лицо ( организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как установлено статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Диспозиция данной нормы является бланкетной, в связи с чем, для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, были нарушены данным лицом.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 29 ноября 2019 года с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 октября 2019 года № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/54-70 в отношении Ртищевского МУП «Водозабор» проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей; поступление информации о фактах нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда.

В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области, в числе прочего, установлено, что машинист насосных установок ФИО4, машинист насосных установок ФИО5, машинист насосных установок ФИО6, машинист насосных установок ФИО7 и другие машинисты насосных установок, оператор очистных сооружений ФИО8, оператор очистных сооружений ФИО9 и другие операторы очистных сооружений, оператор хлораторных установок ФИО10, оператор хлораторных установок ФИО11 и другие операторы хлораторных установок не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, но в нарушение ст.ст.76, 212 ТК РФ работодателем обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; работодателем в ходе проверки представлены заключения врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования слесарем-электриком ФИО13 от 15 ноября 2019 года, слесарем-электриком ФИО14 от 15 ноября 2019 года, слесарем АВР ВХ ФИО12 от 15 ноября 2019 года, слесарем АВР КХ ФИО16 от 15 ноября 2019 года, слесарем АВР ВХ ФИО17 от 12 ноября 2019 года, однако, документов, подтверждающих прохождение слесарем-электриком ФИО13, слесарем-электриком ФИО14, слесарем АВР ВХ ФИО12, слесарем АВР КХ ФИО16, слесарем АВР ВХ ФИО17 психиатрического освидетельствования до указанных дат (15 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года), работодателем не представлено, но в нарушение ст.ст.76, 212 ТК РФ работодателем обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; водителем ФИО18, водителем ФИО20, водителем ФИО21, машинистом экскаватора ФИО22, водителем ФИО19 и другими водителями предрейсовый медицинский осмотр и послерейсовый медицинский осмотр проводится сотрудником Ртищевского МУП «Водозабор», однако у Ртищевского МУП «Водозабор» отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, но в нарушение статей 76, 212 ТК РФ обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, а именно водителей: ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО19 и других водителей, машинистом экскаватора ФИО22 не прошедших в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр.

Указанные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки от 29 ноября 2019 года № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/54-70/2.

Распоряжение Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 октября 2019 года № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/54-70, акт проверки от 29 ноября 2019 года № 64/8-6658-19-И/12-14171-И/54-70/2 привлеченным к административной ответственности юридическим лицом - Ртищевским МУП «Водозабор» не оспаривались, недействительными не признаны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ртищевского МУП «Водозабор» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Ртищевским МУП «Водозабор» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года № 64/8-384-20-И/12-836-И/54-99, вышеуказанным актом проверки и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 7 статьей 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено пунктом 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Перечень).

Данный Перечень содержит список проводимых работ, виды профессиональной деятельности и категории должностей, для осуществления которых имеются медицинские психиатрические противопоказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности»- освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вмести с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») установлены категории работников, для которых прохождение психиатрического освидетельствования обязательно. К данным категориям отнесены, в частности: работники водопроводных сооружений, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, и лица, обслуживающие водопроводные сети; аппаратчики, обслуживающие сосуды под давлением.

На основании статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено административным органом и следует из протокола об административном правонарушении от 27 января 2020 года № 64/8-384-20-И/12-836-И/54-99 и материалов дела,     машинисты насосных установок ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другие машинисты насосных установок, операторы очистных сооружений ФИО8, ФИО9 и другие операторы очистных сооружений, операторы хлораторных установок ФИО10, ФИО11 и другие операторы хлораторных установок не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование и в нарушение ст.ст. 76, 212 ТК РФ работодатель обеспечил допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе проверки представлены заключения врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования слесарем-электриком ФИО13 от 15 ноября 2019 года, слесарем-электриком ФИО14 от 15 ноября 2019 года, слесарем АВР ВХ ФИО12 от 15 ноября 2019 года, слесарем АВР КХ ФИО16 от 15 ноября 2019 года, слесарем АВР ВХ ФИО17 от 12 ноября 2019 года, документов, подтверждающих прохождение слесарем-электриком ФИО13, слесарем-электриком ФИО14, слесарем АВР ВХ ФИО12, слесарем АВР КХ ФИО16, слесарем АВР ВХ ФИО17 психиатрического освидетельствования до указанных дат (15 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года), работодателем не представлено, но в нарушение ст.ст. 76, 212 ТК РФ обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств того, что работники: машинисты насосных установок ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, операторы очистных сооружений ФИО8, ФИО9, операторы хлораторных установок ФИО10, ФИО11, слесарь-электрик ФИО13, слесарь-электрик ФИО14, слесарь АВР ВХ ФИО15, слесарь АВР КХ ФИО16, слесарь АВР ВХ ФИО17 отстранялись работодателем от выполнения трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.46 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с перечнем работ и услуг, устанавливаемыми положениями о лицензировании указанных видов деятельности.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее-Постановление № 291)- медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращение донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с приложением к постановлению № 291 в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность включены: медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

В соответствии с п.п.8, 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835-н- предсменные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) (далее-медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Как установлено административным органом и следует из протокола об административном правонарушении от 27 января 2020 года № 64/8-384-20-И/12-836-И/54-99 и материалов дела водителями ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, и другими водителями, машинистом экскаватора ФИО22, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры проводятся сотрудником Ртищевского МУП «Водозабор», однако у Ртищевского МУП «Водозабор» отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, но в нарушение статей 76, 212 ТК РФ работодателем обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр.

В представленных материалах дела доказательства прохождения в установленном порядке (при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности) предрейсового медицинского осмотра водителями ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, машинистом экскаватора ФИО22, отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение статей 76, 212 ТК РФ водители Ртищевского МУП «Водозабор» ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, машинист экскаватора ФИО22 были допущены работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

Исходя из буквального толкования положений статьи 76 ТК РФ отстранение от работы представляет собой временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Доказательств того, что указанные работники отстранялись работодателем от выполнения трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из положений части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ следует, что состав данного правонарушения образует допуск к исполнению трудовых обязанностей каждого работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, обязательный медицинский осмотр в начале рабочего дня (смены).

Факты того, что работники Ртищевского МУП «Водозабор» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 допускались (до момента проведения проверки) к исполнению трудовых обязанностей и не были отстранены от работы, подтверждены доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, и по существу не оспариваются. Доводы жалобы о том, что указанные в предписании нарушения (часть из них), Ртищевским МУП «Водозабор» устранены в установленный в предписании срок, не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и не освобождают от административной ответственности, поскольку, Ртищевский МУП «Водозабор» привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а не за неисполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо - Ртищевское МУП «Водозабор» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего трудового законодательства и недопущения выявленного правонарушения, должностному лицу Государственной инспекции труда в Саратовской области не представлено и судом не установлено.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бездействие юридического лица, выразившееся в допуске к исполнению трудовых обязанностей работников Ртищевского МУП «Водозабор», не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование и обязательных предрейсовых медицинских осмотров правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование и обязательных предрейсовых медицинских осмотров, к исполнению ими трудовых обязанностей в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ртищевского МУП «Водозабор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ртищевскому МУП «Водозабор» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с учетом выявленных нарушений и конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что допущенное юридическим лицом бездействие посягает на установленные законодательством о труде требования в области охраны труда и обеспечения безопасности условий труда, что связано с защитой жизни и здоровья граждан, представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, которая заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из принципа индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для снижения назначенного Ртищевскому МУП «Водозабор» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Как следует из материалов дела Ртищевскому МУП «Водозабор» вменяется также нарушение законодательства о труде и охране труда в отношении «других машинистов насосных установок, других операторов очистных сооружений, других операторов хлораторных установок, других водителей», т.е. не конкретизированных лиц, что исключает возможность суда осуществить проверку правомерности привлечения Ртищевского МУП «Водозабор» к административной ответственности относительно неопределенных (неконкретизированных) лиц.

Доказательств того, что работодателем нарушено законодательство о труде и охране труда в отношении «других машинистов насосных установок, других операторов очистных сооружений, других операторов хлораторных установок, других водителей», в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах указания на то, что в нарушение требований статей 76, 212 ТК РФ обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительство Российской Федерации, органом исполнительной власти, а именно: «других машинистов насосных установок», «других операторов очистных сооружений», «других операторов хлораторных установок»; в нарушение требований статей 76, 212 ТК РФ обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр «других водителей»,подлежат исключению из обжалуемого постановления должностного лица от 30 января 2020 года № 64/8-384-20-И/12-838-И/54-99, что в целом на квалификацию совершенного Ртищевским МУП «Водозабор» административного правонарушения не влияет.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 января 2020 года № 64/8-384-20-И/12-838-И/54-99, вынесенное в отношении Ртищевского МУП «Водозабор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 64/8-384-20-░/12-838-░/54-99, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 64/8-384-20-░/12-838-░/54-99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76, 212 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76, 212 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░