Судья Е.Н. Семичева № 22-1705/19
Верховный Суд Республики Карелия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2019 года город Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кириллович И.Р.,
потерпевшего О.В.А., осуждённого Закалова А.В. с использованием
системы видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Максимкова А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Закалова А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении
Закалова А. В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), осуждённого 4 апреля 2019 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Закалова А.В. и адвоката Максимкова А.Д., поддержавших доводы поданной жалобы, пояснения потерпевшего О.В.А, мнение прокурора Кириллович И.Р. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Закалов А.В. по приговору Петрозаводского городского суда от 4 апреля 2019 года осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган. Этим же приговором постановлено взыскать с Закалова в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (далее ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия») в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 55 303 рубля.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 9 июля 2019 года установленный Закалову приговором суда от 4 апреля 2019 года испытательный срок продлён на один месяц с возложением на него дополнительной обязанности - в течение месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу пройти обследование у психолога Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК), а при необходимости и курс психологического сопровождения.
Начальник филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК А.В.В. обратился в суд с представлением об отмене Закалову условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 4 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 30 сентября 2019 года представление начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворено, условное осуждение по приговору суда от 4 апреля 2019 года Закалову отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Закалов А.В. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку в период прохождения испытательного срока при условном осуждении он осуществлял уход за тяжело больным отцом, в связи с чем, у него отсутствовала возможность устроиться на работу. Утверждает, что при принятии решения об отмене ему условного осуждения суд не учёл нахождение на его иждивении малолетнего сына, единственным родителем которого является он. Просит пересмотреть судебное постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Беляев О.Р. считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение продлённого испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей поминается совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осуждённого обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения, либо продления испытательного срока, либо возложения на осуждённого дополнительных обязанностей.
Как следует из представленных суду материалов, по приговору Петрозаводского городского суда от 4 апреля 2019 года Закалов осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган, при этом, с него взыскано в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 55 303 рубля.
24 апреля 2019 года Закалов был ознакомлен с условиями, порядком отбывания условного осуждения и предупреждён, что при неисполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполнения назначенного приговором наказания, и ему установлена периодичность явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – первоначально второй вторник ежемесячно, которая в дальнейшем изменялась, с 11 июня 2019 года – второй и четвёртый вторники ежемесячно, а с 26 июля 2019 года – понедельник еженедельно.
9 июля 2019 года Петрозаводским городским судом в связи неявками на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 14 мая и 11 июня 2019 года, а также уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, испытательный срок Закалову продлён на один месяц, и на него возложена дополнительная обязанность – со дня вступления постановления в законную силу, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а при необходимости и курс психологического сопровождения. Однако Закалов должных выводов не сделал и продолжил уклоняться от возмещения вреда, причинённого преступлением, нарушать возложенные на него обязанности, не явившись без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 23 и 29 июля, 16 и 23 сентября 2019 года, за что неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, продолжив в течение июля и августа 2019 года уклоняться от возмещения вреда, причинённого преступлением, в связи с чем, он дважды (1 августа и 18 сентября 2019 года) предупреждался об отмене условного осуждения.
Суд первой инстанции также исследовал данные о личности осуждённого, выслушал объяснения самого Закалова о причинах неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учётом ненадлежащего поведения условно осуждённого Закалова в течение испытательного срока, уклонения от возмещения вреда, причинённого преступлением, и наличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и отмены Закалову условного осуждения для исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Данных, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения осуждённым Закаловым возложенных на него судом обязанностей при условном осуждении, в представленных материалах не содержится.
Судом правильно установлено, что принятые уголовно-исполнительной инспекцией в отношении условно осуждённого Закалова в течение испытательного срока профилактические меры положительного результата не принесли, в связи с чем, он нуждается в реальном отбывании наказания, несмотря на просьбу принимавшего в заседании суда апелляционной инстанции потерпевшего О.В.А о сохранении Закалову условного осуждения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об отмене условного осуждения, суд не связан с мнением потерпевшего.
Назначение судом Закалову для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Закалова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Закалова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк