Решение по делу № 2-7091/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-7091/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                   город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва к Матвеевой Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "РИО-Т" г. Новочебоксарск, Обществу с ограниченной ответственностью "РИО" г. Чебоксары, Барановой Т.М., Матвееву А.В. о взыскании задолженности,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» г. Москва (далее - банк, истец) обратился с иском к Матвеевой Н.Н., ООО "РИО-Т" г. Новочебоксарск, ООО "РИО" г. Чебоксары, Барановой Т.М., Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. (Далее - Договор) Банк предоставил Матвеевой Н.Н. (далее - ответчик, должник, заёмщик) .. руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. под .. % на рефинансирование. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ООО «РИО-Т» за № .., ООО «РИО» за №.., Барановой Т.М. за № .., Матвеевым А.В. за № .., согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет .. рублей, в том числе основной долг по кредиту - .. рублей; проценты по кредиту - .. рублей; неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита за .. день просрочки платежа .. рублей; неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за .. день просрочки платежа - .. рублей.

Письменные требования погасить задолженность по кредиту и процентам ответчики не исполнили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, заемщик допустил существенные нарушения договора.

Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с Матвеевой Н.Н., ООО «РИО-Т», ООО «РИО», Барановой Т.М., Матвеева А.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №.. от ДД.ММ.ГГГГ года .. рублей, в том числе: основной долг по кредиту - .. рублей; проценты по кредиту - .. рублей; неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита за .. день просрочки платежа .. рублей; неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за .. день просрочки платежа - .. рублей.

Также истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины .. рублей.

В судебное заседание истец ОАО "Промсвязьбанк", надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела, размещением сведений о рассмотрении дела на Интернет-сайте суда, не обеспечил явку своего представителя, не представил заявлений об отложении дела или о его рассмотрении в обязательном присутствии своего представителя.

Ответчики Матвеева Н.Н., ООО "РИО-Т", ООО "РИО", Баранова Т.М., Матвеев А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации через Почту России по адресам, отраженным в договорах поручительства и в паспортах, что подтверждено материалами дела, в суд не явились, не обеспечили явку представителей, и не просили отложить разбирательство дела либо обязательно рассмотреть его в их присутствии.

Судом причина неявки представителя истца и ответчиков признана неуважительной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Никем не оспорено и представленными материалами подтверждено заключение кредитного договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Матвеевой Н.Н. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил Матвеевой Н.Н. .. руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ г. под .. % на рефинансирование. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными между банком и ООО «РИО-Т» за № .., ООО «РИО» за №.., Барановой Т.М. за № .., Матвеевым А.В. за № .., согласно которым поручители обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ года нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образование задолженности по основному долгу .. руб., процентов по кредиту .. руб.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчики до настоящего времени не исполнили свои договорные обязательства, на неоднократные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, процентам не отвечают.

Суду ответчиками обратному никаких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов по договору на основании п.п. .. договора подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. сторонами договором оговорено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком выполнения обязательств.

Указанное требование банка соответствует части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, по которой предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с причитающимися процентами.

На день вынесения решения суда у заемщика основной долг составляет .. руб.

Проверив представленный суду расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), исходя из процентной ставки .. % годовых, суд соглашается с представленным расчетом. Тем более ответчиками в опровержении об ином размере процентов доказательства, расчеты не представлены.

Истцом ответчику за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке .. % годовых начислены проценты всего в размере - .. руб.

На основании изложенного суд требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами находит обоснованными и основанными на законе.

Обосновано требование истца о взыскании неустойки.

Условия о взыскании неустойки определены пунктом .. кредитного договора с возложением обязательств на заемщика в случае просрочки сроков платежа в размере ..% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом заявлена к взысканию неустойка на ДД.ММ.ГГГГ г. за неисполнение обязательств по погашению кредита всего за .. день просрочки платежа .. рублей, за неисполнение обязательств по уплате процентов всего за .. день просрочки платежа .. рублей.

Ответчиками суду возражения против начисления неустойки в таком размере не заявлены.

Между тем, неустойка в соответствии со статьей 330 ГК РФ является обеспечением исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, правом снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определением от 21 декабря 2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных права ч.1 ст. 333 ГК РФ» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом вышеизложенных императивных норм закона (статьи 5 (пункт 21) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ), а также статьи 333 ГК Российской Федерации с учетом несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки просроченным обязательствам (.. % в день), устанавливает неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита .. руб., за неисполнение обязательств по уплате процентов .. руб.

Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства с ООО «РИО-Т» за № .., ООО «РИО» за №.., Барановой Т.М. за № .., Матвеевым А.В. за № .. следует, что поручители отвечают перед кредитором солидарно за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с заёмщиком ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договоров поручительства недействительным или незаключенным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков солидарно основной долг по кредиту .. руб., проценты по кредиту .. руб., неустойку за один день за неисполнение обязательств по погашению кредита .. руб., за неисполнение обязательств по уплате процентов .. руб.

Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва с Матвеевой Н.Н., Общества с ограниченной ответственностью "РИО-Т" г. Новочебоксарск, Общества с ограниченной ответственностью "РИО" г. Чебоксары, Барановой Т.М., Матвеева А.В. по кредитному договору № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. солидарно основной долг по кредиту .. руб., проценты по кредиту .. руб., неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита .. руб., за неисполнение обязательств по уплате процентов .. руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва в счет возврата госпошлины с Матвеевой Н.Н. .. руб., Общества с ограниченной ответственностью "РИО-Т" г. Новочебоксарск .. руб., Общества с ограниченной ответственностью "РИО" г. Чебоксары .. руб., Барановой Т.М. .. руб., Матвеева А.В. .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья      

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года