Решение по делу № 2-296/2019 от 22.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием представителя истца Гайдара А.А., действующего на основании доверенности от 30.08.2018, представителя ответчика адвоката Васильева А.В., действующего на основании ордера от 5.02.2018 и доверенности от 7.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296-2019 по иску по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Нефедова Г.Ю. об освобождении земельного участка, и по встречному иску Нефедова Г.Ю. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации города Ноябрьска) обратился в суд с иском к Нефедова Г.Ю. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок. В обоснование требований указано, что в районе <адрес> выявлен факт самовольного занятия и неправомерного использования земельного участка, площадью 128 кв.м., на котором расположен объект недвижимого имущества – строение, которому самовольно присвоен адрес: <адрес>. В указанном строении проживает Нефедова Г.Ю., который со слов ответчика, она приобрела в 2012 году.

Ответчик предъявила встречный иск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что <адрес> ранее являлся инвентарным жильем треста «ОНГС», и в 1991 году был предоставлен для проживания ФИО5 на состав семьи .... В 1999 году дом был поврежден в результате пожара, семье ФИО12 предоставлено другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный дом Нефедова Г.Ю., с указанного периода она открыто им владеет более 15 лет.

Определением суда от 6 февраля 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 4 апреля 2019 года принят отказ истца от иска в части требований о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просил требования удовлетворить, пояснил, что согласно заключению эксперта спорный объект является движимым имуществом, частично расположен за границами мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, то есть на землях общего пользования. Земельный участок для эксплуатации спорного объекта не формировался. Никаких правоустанавливающих документов Нефедова Г.Ю. не имеет. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить встречные требования, привел доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы. С 2003 года Нефедова Г.Ю. проживает в доме, своими силами отремонтировала его после пожара, открыла на свое имя лицевой счет, производит оплату коммунальных услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в 1991 году на территории <адрес> был расположен вагон №, в котором проживал ФИО5 с семьей.

В представленной суду поквартирной карточке имеется отметка о том, что вагон № сгорел, и на балансе треста «ОНГС» его нет (л.д.172).

4.06.1998 года ФИО5 было выдано направление № на вселение в жилое помещение – <адрес> (л.д.206).

Указанные обстоятельства установлены решением Ноябрьского городского суда от 24 сентября 2003 года, которым за ФИО5 и членами семьи признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма (л.д.203-205). В последующем это жилое помещение ФИО5 приобрел в собственность в порядке приватизации (л.д.213-214).

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу МО город Ноябрьск №995 от 30.12.2002 года имущество ОАО «Обьнефтегазстрой» принято в муниципальную собственность (л.д.182).

Из Перечня переданных объектов следует, что вагон № в <адрес> в муниципальную собственность не принимался (л.д.183-184).

22.10.2003 года на основании договора купли-продажи ФИО5 продал Нефедова Г.Ю. дом № в <адрес> за 150000 рублей (л.д.167-169).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 (...) и ФИО7 (...) следует, что дом был после пожара, не были повреждены огнем одна комната и санузел. Своими силами они заменили кровлю, укрепили фундамент, сделали ремонт.

Дом подключен к инженерным сетям тепло- и водоснабжения и канализации, на имя Нефедова Г.Ю. открыт лицевой счет (л.д.10-11, 14-15).

20.10.2018 года в ходе осуществления сотрудниками ДИО Администрации города Ноябрьска функций по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что на земельном участке, площадью 128 кв.м., по адресу: <адрес> в районе дома №, расположен дом №, который используется Нефедова Г.Ю. без правоустанавливающих документов.

20.10.2018 года в адрес ответчика направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д.16).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в п. 1 ст. 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 10 ст. 1 ГрК РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Для определения наличия, либо отсутствия признаков самовольной постройки спорного объекта судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом выделены шесть критериев принадлежности объекта к недвижимому имуществу, а именно возможность перемещения объекта основного средства без несоразмерного ущерба его назначению; сборно-разборный характер конструкции объекта; наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций; предназначение земельного участка, на котором расположен объект; наличие у объекта технического паспорта БТИ, и в исследовательской части заключения дана оценка каждому из них применительно к спорному объекту.

В результате обследования дома № экспертом установлено, что здание было возведено в 1980 году, восстановлено после пожара (фактически построено заново) в 2012 году.

После демонтажа объект не может быть перемещен на новое место без несоразмерного ущерба его назначению. Вместе с тем, данное обстоятельство не является единственным и достаточным для вывода о наличии прочной связи с землей.

Как указывает эксперт, объект размещен на железобетонном ленточном фундаменте мелкого заложения, возведенного владельцами собственными силами без разработки проектной документации. Конструкция фундамента не позволяет обеспечить связи с землей на уровне, необходимом для объектов недвижимости, так как сохраняется возможность беспрепятственного и малозатратного демонтажа всего фундамента.

Проведенные исследования и анализ полученных результатов позволили эксперту сделать вывод о том, что, несмотря на тот факт, что рассматриваемое здание – дом №, не может быть после демонтажа перемещено на новое место без несоразмерного ущерба его назначению, без ущерба их конструктивной надежности и геометрическим параметрам, его нельзя отнести к недвижимым вещам в связи с тем, что у него отсутствует прочная связь с землей, строение не введено в эксплуатацию надлежащим образом, у владельцев отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы как на здание, так и на земельный участок. В своем нынешнем состоянии объект характеризуется как временное строение (движимое имущество) (л.д.94-126).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, а так же оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что спорный объект - дом №, площадью 66,7 кв.м., расположенный на земельном участке, имеющим адресный ориентир: <адрес>, в районе дома №, общей площадью 128 кв.м., является движимым имуществом и не является объектом жилищных прав.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.20.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска департамент является самостоятельным структурным подразделением органом Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ. По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из п.12 ст.1 ГрК РФ и ст.262 ГК РФ указанные объекты, перечень которых не является закрытым, представляет собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Судом с достоверностью установлено, и не оспаривается сторонами, что спорное строение находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и частично на землях общего пользования.

При этом правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка у Нефедова Г.Ю. отсутствуют.

Доказательства, что дом №№ был возведен на земельном участке, отведенном под строительство в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и принят в установленном порядке в эксплуатацию как объект недвижимости, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о невозможности идентифицировать земельный участок, на котором расположено спорное строение, судом отклоняются. Имущество, подлежащее демонтажу, и земельный участок, на котором оно находится, индивидуализированы, вопреки мнению представителя ответчика, достаточно определенно и достаточно для исполнения решения.

При таких обстоятельствах на Нефедова Г.Ю. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок от объекта движимого имущества - дом №, и передать департаменту земельный участок свободным от имущества, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что имеются основания для применения ст.206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на дом № <адрес> в обоснование которых Нефедова Г.Ю. ссылается на факт добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом более 15 лет.

Поскольку судом установлено, что дом № является движимым имуществом, основания для признания права собственности, как на объект недвижимости, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи с ФИО5 и передачи имущества, Нефедова Г.Ю. приобрела на него право собственности, которое государственной регистрации не подлежит, поскольку объект является движимым имуществом.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Возможность легализации самовольной постройки путем признания добросовестным приобретателем законом не предусмотрена.

Признание добросовестным приобретателем может иметь место лишь в отношении существующего объекта недвижимости, право собственности на который возникло в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

ФИО5 дом № никогда не принадлежал, а находился на балансе треста «ОНГС» (в последующем ОАО «ОНГС»). На момент передачи имущества ОАО «Обьнефтегазстрой» в муниципальную собственность (2002 год), дом № сгорел, и на балансе треста «ОНГС» не значился.

Факт предоставления помещения ФИО5 для проживания на период трудовых отношений не влечет за собой возникновения у него права собственности. Соответственно, у ФИО5 отсутствовали основания распоряжаться указанным имуществом. При заключении договора купли-продажи никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок ФИО5 предоставлено не было. Нефедова Г.Ю., в свою очередь, этих документов не потребовала, и в последующем не предпринимала никаких действий по регистрации права собственности на дом.

При отсутствии правоустаналивающих документов на земельный участок и дом, владение ответчиком спорным объектом имущества невозможно признать добросовестным.

Имущество приобретено Нефедова Г.Ю. на основании договора купли-продажи.

Факт непрерывности владения имуществом более 15 лет опровергается вступившими в законную силу судебными актами. Так, в 2013 году Нефедова Г.Ю. обращалась в суд с иском о признании права пользования на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес>, в которой проживала ее дочь ФИО8, ссылаясь на родственные отношения, совместное проживание, ведение общего хозяйства, регистрацию в квартире по месту жительства. Решением суда Нефедова Г.Ю. отказано в иске в связи с отсутствием согласия нанимателя ФИО9 на вселение, при этом, сам факт проживания Нефедова Г.Ю. в квартире судом был установлен.

Никаких доказательств проживания в доме № <адрес> в течение 15 лет стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречного иска в порядке статьи 234 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ №№, ░░░░░░░░ 66,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░ 66,7 ░░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░