Решение по делу № 1-339/2023 от 07.06.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001753-06

Уголовное дело № 1-339/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

подсудимого Бекташева Ш.Ф.

защитника-адвоката Гордёнышева А.Ю.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бекташева Шевкета Февзиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Бекташев Ш.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, водитель Бекташев Ш.Ф., будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), а также в соответствии с абз 1 п. 1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге «<адрес>» <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>.

Так, в пути следования водитель Бекташев Ш.Ф. проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3 Правил, и не соблюдая относящиеся к нему во время движения правила разметки нанесенной на участке автодороги по которой он передвигался. В нарушение требований п. 1.4 Правил, Бекташев Ш.Ф. выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения, при том, что в соответствии с абз. 1 п. 1.5 Правил, он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения; кроме того, в нарушение требований абз. 4 п. 1 приложения 2 Правил, на 3 км + 700 м указанной автодороги, выехал за линию разметки 1.1 ПДД РФ, на полосу предназначенную для автомобилей двигающихся во встречном направлении, лишив себя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, хотя имел таковую при соблюдении вышеуказанных Правил.

В результате чего по неосторожности Бекташев Ш.Ф. допустил столкновение управляемого им транспортного средства «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный номер №, с двигающимся во встречном направлении транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Свидетель №1, при котором пассажир автомобиля «ВАЗ 2107», Потерпевший №1, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вследствие небрежных действий водителя Бекташева Ш.Ф., приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию пассажиру ФИО1 по неосторожности, согласно заключения экперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абз. 4 п. 1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается; дорожная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение водителем Бекташевым Ш.Ф. требований вышеуказанных пунктов Правил состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1

Действия Бекташева Ш.Ф. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Подсудимый принес извинения и извинения потерпевшей приняты.

Подсудимый Бекташев Ш.Ф. ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Бекташев Ш.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бекташев Ш.Ф. и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Бекташев Ш.Ф. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учета врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей и извинения приняты потерпевшей, не судим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению            Бекташева Ш.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого Бекташева Ш.Ф. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Бекташева Шевкета Февзиевича на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Бекташева Шевкета Февзиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Бекташева Ш.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Бекташева Шевкета Февзиевича от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату Гордёнышеву А.Ю. оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС серия № № – возвращенные Свидетель №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный номер № – возвращенный Бекташеву Ш.Ф. – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                              В.В. Кузнецов