Решение по делу № 2-6786/2018 от 29.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-6786/2018

г. Тюмень                                                                     13 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева В.И. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании мотивировочной части заключения квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области незаконными, восстановлении статуса адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области с учетом уточнений о признании незаконной мотивировочной части заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката.

Требования мотивированы тем, что он является адвокатом ННО Адвокатская палата ТО. ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты Тюменской области указанное дисциплинарное производство было рассмотрено. По существу разбирательства, путем голосования именными бюллетенями, квалификационная комиссия вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ советом адвокатской палаты Тюменской области указанное заключение квалификационной комиссии рассмотрено и вынесено решение о прекращении статуса адвоката истца. Яковлев В.И. считает данное решение незаконным, так как при разбирательстве Совет палаты пересмотрел выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, что является нарушением закона. Совет палаты, с учетом заключения Квалификационной комиссии, обязан был вынести решение о прекращении дисциплинарного производства, однако Совет вышел за рамки своих полномочий. Кроме того, по мнению истца при рассмотрении в отношении него дисциплинарного производства, на заседании Совета Палаты отсутствовал предусмотренный законом кворум. Также истец считает незаконной мотивировочную часть заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как по результатам разбирательства квалификационная комиссия большинством голосов вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях Яковлева В.И. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, то есть отвергла доводы представления вице-президента, однако Степин В.П., игнорируя позицию комиссии, достоверно зная, что члены комиссии не читают и не подписывают заключение, злоупотребляя полномочиями, внес в мотивировочную часть заключения доводы представления вице-президента Шакирьянова А.А. которые комиссией были отвергнуты.

    Истец Яковлев В.И., представители истца Гордеева О.Г. и Басов Ю.Р.в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третье лицо Шакирьянов А.А. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истец злоупотреблял своими правами, а именно умышленно уклонялся от исполнения своих обязанностей члена Совета палаты, и тем самым была блокирована работа Совета.

Третьи лица Ярковский С.И., Шепелевич Д.Г., Свидерская Е.А. в суде просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов Сыпачев Ю.И. в суде возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Степин В.П., Шабалина Е.Н., Степина И.В., Мухаметов Р.Р., Марганова Ф.Ф., представители третьих лиц Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области, Межрегиональной инспекции ФНС № в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Яковлев В.И. является адвокатом и членом Совета адвокатской палаты ТО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления вице-президента Адвокатской палаты ТО Шакирьянова А.А. президентом Адвокатской палаты ТО вынесено распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Яковлева В.И. (л.д.99 том 1).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилась умышленная, неоднократная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неявка Яковлева В.И. на заседание Совета палаты, извещенного надлежащим образом о заседаниях Совета.

Факт отсутствия Яковлева В.И. на заседаниях Совета палаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами.

Согласно заключению квалификационной комиссии адвокатской палаты ТО от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев В.И., являющийся членом Совета Адвокатской палаты ТО, извещенный о датах заседания Совета, не явился без уважительных причин на заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заседания Совета были сорваны и не состоялись, что не оспаривается истцом.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты ТО от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о том, что дисциплинарное производство в отношении Яковлева В.И. необходимо прекратить вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Советом адвокатской палаты ТО принято решение о наличии в действиях Яковлева В.И. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката, а именно пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.2,3 ст.5, п.1 ст.8, п.2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункт 1 пункт 1 статьи 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1 статьи 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В силу п. 4 указанной статьи меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката возбуждается на основании ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Поводом для возбуждения такого производства является, в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (п.2).

Виды решений, которые могут быть приняты по дисциплинарному производству определены ч. 1 ст. 25 Кодекса об адвокатской этики.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, Совет вправе принять по дисциплинарному производству, в частности, решение как о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса, так и о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение, а равным образом решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса профессиональной этики адвоката (см. ст. ст. 24, 25 Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Кодекса Совет Адвокатской палаты не вправе пересматривать выводы Квалификационной комиссии в части установления ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы сообщения и заключения комиссии.

Совет палаты, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, формы вины, вправе принять любое решение, предусмотренное п.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что Совет палаты пересмотрел выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, являются необоснованными, поскольку пересмотра установленных квалификационной комиссии фактических обстоятельств Советом палаты не производился, однако им было принято иное решение, предусмотренное п.1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 5 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» заседания совета созываются президентом адвокатской палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета.

В соответствии со ст. 20 Устава Адвокатской палаты Тюменской области совет избирается конференцией адвокатов тайным голосование в количестве 12 человек из состава членов Адвокатской палаты и подлежит обновлению не реже чем один раз в два года на одну треть.

В ст. 22 Устава указано, что заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов Совета. Заседание совета проводится в соответствии с утвержденным регламентом. Решение совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов Адвокатской палаты.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании Совета присутствовало 8 членов Совета: Степин П.В., Шакирьянов А.А., Степина И.В., Шабалина Е.Н., Шепелевич Д.Г., Ярковский С.И., Свидерская Е.А., Мухаметов Р.Р., за которого действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Степин В.П. (том 1 л.д.222).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть подтверждены соответствующей доверенностью.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» положений, запрещающих действовать на основании доверенности, не содержит.

Доверенность, выданная Мухаметовым Р.Р. Степину В.П. и послужившая основанием для участия Степина В.П. в заседании Совета Адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ не только от себя лично, но и от Мухаметова Р.Р., истцом не оспорена, недействительной не признана.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление Мухаметова Р.Р. о сложении полномочий члена Совета адвокатской палаты ТО и об отмене всех доверенностей, выданных на имя Степина В.П. на представление интересов в Совете Адвокатской палаты ТО.

Таким образом, Степин В.П. не имел права представлять интересы Мухаметова Р.Р. как члена Совета на заседании ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на заседании Совета Адвокатской палаты Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ решение принималось 7, а не требуемыми 8 и более членами Совета, соответственно кворум на таком заседании Совета отсутствовал, следовательно решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными на основании ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал исключительно с намерением причинить вред адвокатской палате.

Сам по себе факт обращения ДД.ММ.ГГГГ с письмом в Управление Министерства юстиции РФ по Тюменской области не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку является правом истца.

Доказательств причинения существенного ущерба Адвокатской палате ТО в результате действий или бездействий истца, суду также не представлено.

Учитывая, что Яковлевым В.И. было принято решение о выходе из Совета Адвокатской палаты Тюменской области, что не противоречит закону, то оснований квалифицировать его действия как злоупотребление правом, не имеется.

При этом любой из членов Совета палаты вправе был получить доверенность от Мухаметова Р.Р. для возможности беспрепятственно осуществлять деятельность Совета Адвокатской палаты по принятию решений в пределах его компетенции, как это было сделано впоследствии.

В связи с изложенным, довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцу не может быть отказано в защите нарушенного права на основании ст. 10 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1089-О, данные положения, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (п.2 ).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (п. 4).

Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

Таким образом, по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Также о тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей. Мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

Суду не представлено доказательств наступления перечисленных выше последствий в результате действий (бездействий) адвоката Яковлева В.И., которые бы могли повлечь применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

При этом суд не усматривают в бездействиях истца, выразившихся в неявке на заседания Совета палаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таких проступков, которые могли бы опорочить честь и достоинство адвоката или умалить авторитет адвокатуры в целом.

Более того,ДД.ММ.ГГГГ полномочия члена Совета Адвокатской палаты Тюменской области Яковлева В.И. были досрочно прекращены, следовательно, применение дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката нельзя признать законным, так как примененная к истцу мера ответственности не соответствует ни тяжести, ни значимости совершенного им проступка.

Исходя из изложенного, применение дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за указанные выше нарушения нельзя признать законным, так как примененная к истцу мера ответственности, не соответствует тяжести совершенного им проступка, поскольку в данном случае не исключалась возможность применения в отношении истца иных мер, предусмотренных кодексом о профессиональной этике адвоката.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения существенного ущерба Адвокатской палате в результате действий или бездействий истца, какие либо вредные, негативные последствия не наступили, замечания в работе истца отсутствовали, умышленные действия истца не установлены, следовательно основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, отсутствуют, вследствие чего оспариваемое решение Совета Адвокатской палат Тюменской области подлежит признанию незаконным, а статус адвоката Яковлева В.И. - восстановлению.

Однако основания для признания незаконным мотивировочной части заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 15 июня 208 года в данном случае отсутствуют, поскольку законом не предусмотрено оспаривание мотивированной части заключения, при согласии с ее выводами.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлева В.И. удовлетворить частично.

Решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Яковлева В.И. признать незаконным.

Восстановить Яковлеву В.И. статус адвоката.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 г.

Судья:                                                                                 Слюсарев А.А.