Решение по делу № 2-1340/2022 (2-9739/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-1340/22

УИД № 23RS0047-01-2021-011404-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар    17 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.,

    при секретаре    Шеян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян М. И. к ИП Кузнецовой Т. А. о защите прав потребителя,

установил:

Оганесян М.И. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 21.10.2020; взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных ненадлежащим образом в размере 65 000 руб., неустойку, рассчитанную на момент принятия решения и указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование доводов иска указано, что 21.10.2020 сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязан оказать заказчику услуги в подборе объекта недвижимости для дальнейшего приобретения, стоимость услуг согласована в размере 130 000 руб. 21.10.2020 сумма в размере 65 000 руб. передана истцом ответчику наличными в качестве предоплаты по договору об оказании услуг. Заказчику предоставлен объект для просмотра. Однако объект не был приобретен Оганесян М.И., поскольку банком ей было отказано в предоставлении кредита на покупку объекта недвижимости. В связи с тем, что договор купли-продажи заключен не был, истец обратилась к Кузнецовой Т.А. с просьбой возвратить денежные средства за вычетом затрат, связанных с подбором одного дома, однако претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2020 между Оганесян М.И. (заказчик) и ИП Кузнецовой Т.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязалась оказать услуги в подборе объекта недвижимости для последующего приобретения.

За выполнение услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от реальной стоимости объекта, указанной в предварительном договоре купли-продажи, что составляет 130 000 рублей (п.1).

Оплата услуг исполнителя в размере 50% производится в момент подписания заказчиком предварительного договора купли-продажи, передачи аванса, задатка, договора о намерениях или другого документа, подтверждающего намерение приобретения объекта, являющегося предметом договора.

21.10.2020 в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг Оганесян М.И. передала ИП Кузнецовой Т.А. 65 000 руб., что подтверждается чеком об операции № 1 от 21.10.2020г.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истец полагает, что исполнителем оказана услуга ненадлежащего качества.

Так, Оганесян М.И. предложен к просмотру один объект, который она приобрести не смогла ввиду отказа банка в предоставлении ей кредита на покупку объекта недвижимости.

Исходя из буквального толкования условий договора от 21.10.2020, ИП Кузнецова Т.А., осуществляющая риэлтерскую деятельность на основании соответствующего свидетельства (п.12), взяла на себя обязательство подбора Оганесян М.И. для приобретения в собственность объекта недвижимости, а также обеспечение заключения сделки.

По общему правилу, факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг (актом сдачи-приемки), который является основным доказательством, подтверждающим факт исполнения договора.

24.08.2021 Оганесян М.И. направила в адрес ответчика претензию о ненадлежащем качестве выполненной услуги и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении указанных в договоре услуг, в частности подписанного сторонами акта об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора возмездного оказания услуг, в связи с чем имеются основания для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору в размере 65 000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно п. 9 договора, в случае приобретения заказчиком самостоятельно подобранной недвижимости, не указанной в акте просмотра, а также прекращения работы с исполнителем, заказчик возмещает исполнителю все расходы, связанные с осуществлением подбора и показов заказчику объектов недвижимости в размере 1000 руб. за день работы. Ответчиком не представлены и не подтверждены фактические расходы, связанные с осуществлением подбора объекта недвижимости; не указан период, в течение которого ею осуществлялся подбор объекта по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.09.2021 по 17.03.2022 (день вынесения решения суда) составляет 292 500 руб. (65 000 руб. х 150 (дн) х3%), однако с учетом положений закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 65 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67 500 руб. ((65 000+65 000+5 000)*50%).

Мотивированное ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Оснований для освобождения от уплаты неустойки и штрафа не установлено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета МО г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 руб., с учетом требований неимущественного характера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оганесян М. И. к ИП Кузнецовой Т. А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 21.10.2020, заключенный между Оганесян М. И. и ИП Кузнецовой Т. А..

Взыскать с ИП Кузнецовой Т. А. в пользу Оганесян М. И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 500 руб., а всего - 202 500 руб.

Взыскать с ИП Кузнецовой Т. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар в размере 5 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына

Решение изготовлено 24.03.2022