Решение по делу № 22-2438/2015 от 07.04.2015

Судья Ящук В.А. Дело № 22- 2438/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 30 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Медовщиковой М.С.

адвоката Шафорост Г.М.

представившей ордер № 509, удостоверение № 990

при секретаре Назаровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лейкам А.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2015 года, которым

Забавникову Е.Б. <..... > ранее судимого:

3 июня 2005 г. Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23 января 2006 г. Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 1 марта 2007 г. на основании Постановления Черниговского районного суда Приморского края условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав позицию прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Шафорост Г.М., ходатайствовавшей об отмене постановления суда и об освобождении Забавникова Е.Б. условно-досрочно,

Суд,

У с т а н о в и л :

26 января 2015 года осужденный Заровняев Е.Б. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

11 марта 2015 года постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Лейкам А.Ю. не согласна с решением суда, просит его отменить и указывает, что суд не принял во внимание характеристику из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, сведения о личности, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя колонии и прокурора, которые считают, что Забавников не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что мотивы, изложенные судом 1 инстанции при отказе в УДО не соответствуют требованиям закона. Суду были представлены достаточные материалы, свидетельствующие о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: Забавников положительно характеризуется, был трудоустроен, не нарушал порядок отбывания наказания. Суд сослался на основания, не предусмотренные законом. Постановление суда не аргументировано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 октября 2009 г. Забавников Е.Б. осужден по ст.30 ч.З, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.30 ч.З, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.З, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.З, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 79 ч.7 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по Приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 января 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Забавникову Е.Б. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании Постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14 мая 2013 г. указанный приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., наказание снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания - 12 февраля 2010 г., конец срока - 11 июля 2017 года.

Исследовав представленные документы, суд установил, что Забавников Е.Б. отбывает наказание в ИК-№ с 25 марта 2010 года, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и качественно. В ПУ при учреждении получил специальность - столяр 3-го разряда. Установленный порядок отбывания наказания с 22 сентября 2012 г. не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдает, имеет пять поощрений. Характеризуется положительно.

Доводы жалобы адвоката о недостаточности и немотивированности принятого решения 11 марта 2015 года являются недостоверными. Так, суд пришел к выводу о преждевременности освобождения Забавникова Е.Б. от отбывания наказания досрочно, поскольку ранее он освобождался от наказания условно-досрочно, выводов для себя не сделал, результаты применения к нему УДО не оправдались и он вновь совершил преступления, на этот раз связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность.

Положительная характеристика, трудоустройство не являются достаточным и безусловным основанием для вывода о том, что Забавников Е.Б. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Учитывая продолжительность неотбытого срока наказания, тяжесть совершенных осужденным преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции.

В постановлении суда полно отражены все сведения из представленных документов, подготовленных как администрацией исправительного учреждения, так и осужденным, им судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как указывает в апелляционной жалобе адвокат.

Суд правомерно принял во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 11 марта 2015 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2015 года в отношении Забавникова Е.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лейкам А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...