Решение по делу № 2-3000/2016 от 21.04.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3000/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева <данные изъяты> к Тележному <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Н. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Тележному В.А. в котором просил истребовать у ответчика автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находящийся на территории стоянки по адресу город <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <данные изъяты> году приобретенный им автомобиль <данные изъяты> был сдан на ремонт в автосервис ООО «Дракон-сервис», расположенный по адресу город <адрес>. В <данные изъяты> года после истец попытался забрать свой автомобиль, однако охрана ему этого сделать не дала, пояснив, что собственником комплекса является Тележный В.А. В настоящий момент автомобиль незаконно удерживается Тележным В.А. на территории автосервиса.

В судебном заседании Токарев А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Тележный <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что не знает хозяина автомобиля, он к нему за получением автомобиля не обращался.

Представитель третьего лица ООО ПТК «АРАКС» Тележный <данные изъяты> пояснил, что автомобиль Токарева А.Н. находиться на территории ООО ПТК «АРАКС». Судебными приставами данный автомобиль был арестован по обязательствам Токарева А.Н. и передан на ответственное хранение ООО ПТК «АРАКС».

ООО «Дракон-Сервис» на рассмотрение дела представителей не направило, извещено.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Токареву А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был сдан на ремонт в ООО «Дракон-Сервис», осуществляющее обслуживание по адресу: город <адрес> (л.д. 10).

С указанного времени и по настоящий момент данный автомобиль находится на территории имущественного комплекса ООО ПТК «АРАКС» по адресу: город <адрес> (л.д. 124-131).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Одним из основных обстоятельств подлежащих установлению является проверка законности удержания имущества.

Из представленного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ответа на судебный запрос следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: города <адрес> был предоставлен в собственность ООО ПТК «АРАКС» для эксплуатации существующих автомастерских согласно договора №. купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53).

Директором ООО ПТК «АРАКС», а также его учредителем является Тележный <данные изъяты> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского района города Челябинска был наложен арест на автомобиль Токарева А.Н. находящийся по адресу: город <адрес> и передан на хранение ООО ПТК «Аракс» (л.д. 93-98).

Арест автомобиля был произведен в рамках возбужденного в отношении Токарева А.Н. исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» № (л.д.120).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Пунктом 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что автомобиль не удерживается Тележным <данные изъяты>. То обстоятельство, что Тележный <данные изъяты> является директором организации, на территории которой находиться автомобиль, не свидетельствует, что удержание происходит именно им в своих интересах.

Кроме того, поскольку автомобиль был арестован и передан на хранение ООО ПТК «АРАКС» на основании соответствующего исполнительного действия судебного пристава-исполнителя, которое не оспорено и не отменено, то оснований для истребования автомобиля от Тележного Вениамина Анатольевича у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Токарева <данные изъяты> об истребовании от Тележного <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, находящийся на территории стоянки по адресу город <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

Копия верна.

Судья: И.И. Волуйских