Решение по делу № 2-4896/2019 от 26.08.2019

<***>

Дело № 2-4896/2019

УИД: 66RS0003-01-2019-003767-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года)

16 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Черницыну Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деметра» обратилось в суд с иском к Черницыну И.В. о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано, что *** между ООО «Деметра» и Черницыным И.В. заключен договор № *** участия в долевом строительстве. По условиям Договора ООО «Деметра» обязалось построить и передать ответчику объект долевого строительства: апартаменты для проживания физических лиц, условные номера № № ***, с общей площадью по каждому апартаменту: 93,5; 38,7 и 39,1; кв.м., расположенные в здании апартамент-отеля, по адресу: ***. В свою очередь ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 5.1. стороны согласовали общую цену договора в размере 17 830 000 рублей. Уплата цены договора производится согласно Приложению №4 к Договору «График платежей», в котором указаны суммы и сроки уплаты платежей.

В нарушение вышеуказанных положений договора ответчик не исполнил свою обязанность по оплате истцу цены договора. 20.03.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик её проигнорировал, от получения и от исполнения отказался.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 17830000 руб. 00 коп., неустойку за период с *** в размере 2757715 руб. 93 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточненные требования истца, в которых истец не оспаривал факта оплаты ответчиком основной суммы долга в размере 17830000 руб. 00 коп. (однако и не заявил отказа от исковых требований в данной части.) В принятых уточненных требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** в размере 3022 471 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Котлечков В.В., действующий на основании доверенности, на уточненном иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против взыскания неустойки в полном объеме возражали, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве на уточненный иск, просили суд уменьшить заявленную неустойку, ссылаясь на её значительный размер и отсутствие виновного поведения ответчика, который к моменту вынесения решения сумму основного долг погасил добровольно.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что *** между ООО «Деметра» и Черницыным И.В. заключен договор № *** участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Деметра» обязалось построить и передать ответчику объект долевого строительства: апартаменты для проживания физических лиц, условные номера № № ***, с общей площадью по каждому апартаменту: 93,5; 38,7 и 39,1; кв.м., расположенные в здании апартамент-отеля, по адресу: *** В свою очередь ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 5.1. стороны согласовали общую цену договора в размере 17 830 000 рублей. Уплата цены договора производится согласно Приложению №4 к Договору «График платежей», в котором указаны суммы и сроки уплаты платежей.

В нарушение вышеуказанных положений договора ответчик не исполнил свою обязанность по оплате истцу цены договора на момент подачи иска. Однако суд учитывает, что ответчик полностью оплатил весь основной долг в размере 17 830 000 рублей после подачи иска безналичными платежами – *** двумя платежами 4030000 руб. и 4070000 руб. и 20.09.19 платежным поручением на сумму 9730000 руб.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга в размере 17 830 000 рублей. ( суд разрешает данное требование, поскольку истец не заявил об отказе от него).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. договора также установлено, что при нарушении участником долевого строительства сроков оплаты, подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с *** в размере 3022 471 руб. 60 коп.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере. При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку не обнаруживает её несоразмерности. Кроме того, размер данной неустойки уже приближен по размеру к размеру процентов по ст. 395 ГК РФ. Контррасчета сторона ответчика суд не представила.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. Суд при этом учитывает, что сумма основного долга ответчиком уплачена только после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Черницыну Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Черницына Игоря Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» неустойку за период с *** в размере 3022 471 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>